Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-6531/19 по делу N А56-88867/2016

16 июля 2019 г.

Дело N А56-88867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 29.12.2018 N 623-д), от общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" Козыренко А.В. (доверенность от 25.03.2019 N 33-Д), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Абдулкадыровой Т.К. (доверенность от 29.12.2018), от общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество" Родионова В.С. (доверенность от 25.03.2019 N 49-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-88867/2016 (судьи Тимухина И.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения состава ответчиков) к общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России", место нахождения: 121069, Москва, Поварская ул., д. 52/55, стр. 1, ОГРН 1027739074010, ИНН 7704001934 (далее - Организация), частному учреждению культуры "Дом творчества писателей "Комарово" общероссийской общественной организации писателей "Литературный фонд России", место нахождения: 197730, Санкт-Петербург, пос. Комарово, Кавалерийская ул., д. 4/4, ОГРН 1107800001242, ИНН 7843001875 (далее - Дом творчества), об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Комарово, Кавалерийская ул., д. 4/4:

- спальный корпус N 1 (назначение объекта - нежилое) площадью 1372,7 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1005, лит. А;

- дом обслуживающего персонала (назначение - нежилое) площадью 298,7 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1002, лит. В;

- нежилое здание площадью 1456,1 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1006, лит. И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество); Августовская Светлана Николаевна; Акименко Алина Алеговна; Богданов Кирилл Михайлович; Борисенкова Татьяна Георгиевна; Егорова Анна Игоревна; Земленкова Татьяна Александровна.

Определением от 18.04.2017 принято изменение наименования истца на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее также Управление Росимущества).

Решением от 05.12.2017 (судья Галенкина К.В.) иск удовлетворен в части требований, предъявленных к Организации; в удовлетворении требований к Дому творчества отказано.

Решение от 05.12.2017 обжаловано в апелляционном порядке общероссийской общественной организацией писателей "Общероссийское литературное сообщество", место нахождения: 121069, Москва, Поварская ул., д. 52/55, стр. 1, ОГРН 1027739074010, ИНН 7704001934 (далее - Литературное сообщество), не являющейся лицом, участвующим в деле и полагающей, что названным решением затрагиваются ее права и законные интересы как правопреемника Литературного фонда СССР.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 установлено, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены решения от 05.12.2017, поскольку содержащиеся в мотивировочной части решения выводы об отсутствии правопреемства Литературного сообщества по отношению к Литературному фонду СССР затрагивают права и интересы Литературного сообщества, считающего себя правопреемником Литературного фонда СССР; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; Литературное сообщество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 решение от 05.12.2017 отменено; в иске отказано по мотиву применения исковой давности.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление от 08.04.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно посчитал, что о выбытии имущества из владения Российской Федерации истец должен был узнать с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты либо даты получения письма Администрации Президента Российской Федерации от 31.07.2013, в котором отсутствует перечень имущества; заявление ответчика о применении исковой давности подлежало отклонению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика, который незаконно приобрел не принадлежащее ему имущество.

Росимущество в кассационной жалобе также просит отменить постановление от 08.04.2019, прекратить производство по апелляционной жалобе Литературного сообщества, оставить без изменения решение от 05.12.2017, изменив его мотивировочную часть путем указания на то, что неверное определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности не привело к принятию незаконного решения. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для привлечения Литературного сообщества к участию в деле и отмены решения суда по безусловным процессуальным основаниям; Международная общественная организация писателей "Международный Литературный фонд" (далее - Международный литературный фонд) не является правопреемником Литературного фонда СССР, прекратившего свою деятельность в результате ликвидации, а не реорганизации; спорные объекты недвижимого имущества относятся исключительно к федеральной собственности, поскольку созданы за счет государственного финансирования для решения общесоюзных задач; апелляционный суд должен был отклонить заявление ответчика о применении исковой давности на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ее как санкцию за недобросовестные действия ответчика; поскольку у Организации отсутствовали законные основания для приобретения права собственности, она не могла передать спорные объекты в оперативное управление Дому творчества.

В судебном заседании представители Управления Росимущества и Росимущества поддержали кассационные жалобы своих доверителей, подтвердив приведенные в них доводы. Представители Организации и Литературного сообщества против удовлетворения жалоб возражали, считая, что исковая давность применена апелляционным судом правильно, злоупотребления правом со стороны ответчика не допущено.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 16 294 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1064 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Кавалерийская ул., д. 4/4, лит. А расположены следующие объекты недвижимости:

- спальный корпус N 1 площадью 1372,7 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1005, лит. А;

- дом обслуживающего персонала площадью 298,7 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1002, лит. В;

- нежилое здание площадью 1456,1 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022228:1006, лит. И.

На указанные объекты недвижимого имущества 10.01.2008 зарегистрировано право собственности общероссийской общественной организации писателей "Литературный фонд России", впоследствии переименованной в Организацию.

При регистрации права собственности в качестве правоустанавливающих были представлены следующие документы:

- выписка из протокола заседания Исполнительного комитета Курортного района Совета депутатов трудящихся гор. Ленинграда от 09.02.56 N 3, пункт 6, на котором принято решение отвести Ленинградскому отделению Литературного фонда СССР земельный участок площадью 1,82 га в поселке Комарово по Кавалерийской улице за N 4/4 для строительства капитального здания Дома Творчества;

- акт от 14.11.56 N 2186/2204 о предоставлении Ленинградскому отделению Литературного фонда СССР земельного участка площадью 1,82 га, расположенного в пос. Комарово по Кавалерийской улице, д. 4/4 в Курортном районе гор. Ленинграда, в бессрочное пользование для капитального строительства трехэтажного каменного здания Дома творчества писателей и здания котельной с учетом размещения в нем прачечной и гаража-стоянки на две автомашины с разборкой существующего здания котельной и сносом двухэтажного деревянного здания, дальнейшей эксплуатации земельного участка;

- протокол заседания Президиума Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 14.08.58 N 40, на котором принято решение утвердить акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов города Ленинграда, в том числе Дома творчества писателей на станции Комарово;

- разделительный акт, утвержденный постановлением Секретариата правления Союза писателей СССР от 24.01.89, передачи организаций, предприятий, новостроек и подготавливаемых к строительству объектов от Литературного фонда СССР созданному Литературному фонду РСФСР.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что спорные объекты были переданы в пользование Литературному фонду СССР, после ликвидации которого право собственности на это имущество в силу закона возникло у Российской Федерации, а Организация не является правопреемником ни Литературного фонда СССР, ни Литературного фонда РСФСР, прекративших свою деятельность в связи с ликвидацией, а не реорганизацией, 20.12.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Организация заявила о применении исковой давности.

В обоснование предъявления иска в пределах срока исковой давности Управление Росимущества сослалось на то, что о выбытии спорных объектов из собственности Российской Федерации узнало не ранее 21.03.2014, после поступления поручения Росимущества, направленного во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 03.07.2013 N Пр-1447 о принятии мер по защите права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, неправомерно оформленное при ликвидации Союза писателей СССР и Литературного фонда СССР, прав Российской Федерации в отношении ранее принадлежавшего Союзу писателей СССР и Литературному фонду СССР недвижимого имущества, в том числе Дома творчества писателей в пос. Комарово Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к следующим выводам. Организация не является правопреемником ни Литературного фонда СССР, ни Литературного фонда РСФСР. Имущество ликвидированного Литературного фонда СССР перешло к Российской Федерации. Поскольку объекты находились в пользовании учреждения культуры общероссийского значения - Литературного фонда СССР, эти объекты в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся к федеральной собственности. Организация не представила доказательства законных оснований для регистрации за собой права собственности на спорное недвижимое имущество. Заявление ответчика о применении исковой давности отклонено судом исходя из того, что о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации истец мог и должен был узнать не ранее 31.07.2013, с учетом обращения Управления Росимущества 29.06.2016 в рамках дела N А56-52391/2016 с аналогичным иском, оставленным без рассмотрения определением арбитражного суда от 17.11.2016 ввиду несоблюдения претензионного порядка, и положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен. В иске к Дому творчества отказано ввиду непредставления доказательств нахождения спорного имущества в его владении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о пропуске Управлением Росимущества срока исковой давности, который начал течь с даты государственной регистрации права собственности Организации на спорные объекты (10.01.2008). Апелляционный суд также указал, что в случае исчисления срока исковой давности с даты поступления письма Администрации Президента Российской Федерации (31.07.2013) этот срок истек 01.08.2016, а правила, изложенные в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку иск в рамках дела N А56-52319/2016 был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем при разрешении вопроса об исковой давности апелляционным судом не учтено следующее.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика, отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

На виндикационное требование распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника. Таким образом, нарушение прав собственника, предъявившего в целях защиты своего права виндикационный иск, связывается именно с утратой владения.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, о нарушении прав публично-правового образования, обращающегося в суд за защитой в лице уполномоченных органов, могут свидетельствовать передача имущества другому лицу, совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Между тем апелляционный суд не установил, когда спорные объекты выбыли из владения Российской Федерации либо учреждений общероссийского подчинения, в законном владении и пользовании которых они находились. Судом также не выяснялось, с какого момента спорное имущество находится во владении Организации, при том что этот момент может не совпадать с датой оформления права собственности, каким образом объекты оказались во владении ответчиков (или одного из них), как и в чьих интересах использовались; когда Управлению Росимущества как органу, уполномоченному на защиту имущественных интересов Российской Федерации, стало достоверно известно о нахождении спорных объектов во владении именно Организации или Дома творчества, а не иных лиц.

Без выяснения указанных обстоятельств нельзя утверждать, что вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении настоящего иска с пропуском срока исковой давности и об отказе в иске по мотиву применения исковой давности соответствует нормам права и обстоятельствам спора.

В таком случае имеются основания для отмены постановления апелляционного суда.

Решение арбитражного суда также не может быть оставлено в силе, поскольку указанные выше обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об исковой давности, судом первой инстанции также не проверялись.

При таком положении оба судебных акта подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, когда и при каких обстоятельствах объекты оказались во владении ответчиков, каким образом используются, имело ли Управление Росимущества объективную возможность узнать о нахождении спорного недвижимого имущества во владении именно ответчиков ранее, чем за три года до предъявления настоящего иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-88867/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина