Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-4894/19 по делу N А21-6133/2018

19 июля 2019 г.

Дело N А21-6133/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А21-6133/2018,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет", место нахождения: 350901, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 48/1-44, ОГРН 1023902052734, ИНН 3910003506 (далее - ООО "Меатмаркет") Стрекалов Александр Викторович (ИНН 3910003506, СНИЛС 119-756-912 00, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 10.01.2018 N Т-88/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", место нахождения: 238600, Калининградская обл., Славский р-н, пос. Тимирязево, Совхозная ул., 30 "А", ОГРН 1093925019253, ИНН 3904606785 (далее - ООО "Инвестпроект", Общество), Канивцеву Замиру Адгемовну и Нескоромного Дмитрия Владимировича.

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Инвестпроект" просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение - признать оспариваемое решение УФАС недействительным. По мнению Общества, формальная констатация УФАС и судами положений пункта 1 статьи 17, пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ, Закон), пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без исследования обстоятельств дела, приводит к существенному нарушению прав и законных интересов Общества и конкурсного управляющего, поскольку в действиях указанных лиц по организации и проведению торгов не усматривается антиконкурентной направленности путем создания препятствий как фактическим так и потенциальным участникам торгов.

Общество обращает внимание на то, что антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 3 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, тогда как жалоба Нескоромного Д.В. не содержит таких оснований. Более того, права и законные интересы названного третьего лица, не подававшего заявку и не участвовавшего в торгах никак не нарушены.

Податель жалобы также поясняет, что Общество как организатор торгов действовало в интересах кредиторов и по результатам проведения торгов и продажи имущества должника получены значительные денежные средства, направленные на погашение задолженности.

УФАС в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители Стрекалова А.В., УФАС, ООО "Инвестпроект", Нескоромного Д.В. и Канивцевой З. А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.09.2017 в целях организации и проведения торгов конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Стрекаловым А.В. и специализированной организацией ООО "Инвестпроект" заключен договор-поручение на продажу активов предприятия на открытых торгах посредством публичного предложения.

ООО "Инвестпроект" как организатор торгов в сентябре 2017 года опубликовал в СМИ объявления о торгах, в которых сообщалось о продаже включенных в конкурсную массу активов ООО "Меатмаркет" при проведении процедуры банкротства (конкурсное производство по делу N А32-30834/2015-37/94-Б) путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения.

Так на торги было выставлено 26 земельных участков должника ООО "Меатмаркет" (Лот N 1).

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся на электронной торговой площадке оператора ООО "Аукционы Сибири" (место нахождения и почтовый адрес: 644122, г. Омск, ул. Красный путь, 30; ОГРН 1105543021319, ИНН/КПП 5501226840/550101001, e-mail: office@ausib.ru, сайт в Интернете http://ausib.ru/index.html, контактный телефон: 8 (3812) 90-55-38).

Дата начала приема заявок (задатка) на участие в торгах - 10.11.2017; окончания - 19.12.2017.

По итогам торгов 07.12.2017 составлен протокол, согласно которому победителем торгов по продаже имущества (активов) ООО Меатмаркет", сформированного в Лоте N 1, признана Канивцева З.А., предложившая 900 000 руб. (наиболее высокую цену).

Нескромный Д.В. 15.12.2017 обратился в УФАС с жалобой, указав на нарушения организатором торгов требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые заключались в следующем: размер задатка в ходе торгов оказался выше (11%), чем заявленный в конкурсной документации (5%); срок проведения процедуры торгов по договору составляет 30 календарных дней, фактически периоды проведения торгов распределены с 10.11.2017 по 19.12.2017, то есть в течение 39 календарных дней; периоды проведения торгов неверно прописаны и составляют менее заявленных организатором торгов 3 календарных дней.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом вынесено решение от 10.01.2018 N Т-88/2017, которым жалоба признана обоснованной; организатор торгов ООО "Инвестпроект" признан нарушившим часть 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве); конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" Стрекалов А.В. - часть 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ. Предписание решено не выдавать в связи заключением договора по результатам торгов.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); - порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Антимонопольный орган, основываясь на положениях пункта 2.1 договора поручения от 18.09.2017, подписанного конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Стрекаловым А.В. и ООО "Инвестпроект", пришел к обоснованному выводу о наличии солидарных обязанностей и ответственности лиц его заключивших при организации и проведении открытых торгов.

Как следует из оспариваемого решения УФАСС в объявлении о проведении торгов от 28.09.2017 (сообщение N 2116485), опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установленный организатором торгов размер задатка указан как 5% от стоимости имущества должника, что не соответствует данным о фактическом размере задатка - 11% от стоимости имущества должника по каждому периоду торгов.

Означенные обстоятельства, правомерно квалифицированы УФАС и судами как нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в пп. 4 ("Общие сведения") пункта 3 извещения и сообщении о продаже от 28.09.2017 противоречивых сведений о размере задатка. При согласии конкурсного управляющего и организатора торгов с названным противоречием доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав как лиц принявших участие в торгах, так и потенциальных его участников судом округа не принимаются.

Нашел свое подтверждение и факт указания в извещении и сообщении о продаже от 28.09.2017 противоречивых сведений о сроках проведения торгов.

Так в объявлении о проведении торгов (сообщение N 2116485) период проведения торгов посредством публичного предложения составляет 30 календарных дней, тогда как согласно сообщению о проведении торгов от 28.09.2017 указан период времени с 10.11.2017 по 19.12.2017 (что составляет 39 календарных дней). При этом какая-либо информация о наличии перерывов в проведении торгов в объявлении и сообщении отсутствует

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 18.1 Закон N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона N 135 обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Таким образом, с учетом приведенных норм, заключение договора по результатам торгов между победителем и конкурсным управляющим не могло быть осуществлено ранее истечения десятидневного срока, указанного в части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (как установлено судами в рассматриваемом случае - не ранее 18.12.2017). Между тем, фактически договор купли-продажи N 11/12/17-Л-1 между конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Стрекаловым А.В. и победителем торгов Канивцевой З.А., заключен 11.12.2017. Данный факт подателем жалобы не отрицается.

Поскольку жалоба Нескоромного Д.В. поступила в УФАС 15.12.2017, т.е. до установленного законодательством срока заключения договора, суды обоснованно констатировали нарушение конкурсным управляющим требований частей 4 и 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неуведомлении победителя о процедуре обжалования торгов и неразмещении информации об обжаловании на официальном сайте.

Установление в положении о продаже срока заключения договора по результатам торгов, не учитывающего закрепленной в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает возможность применения антимонопольным органом оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 данного Закона, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, и, следовательно, ограничивает права потенциальных участников закупки. В судебных актах данное обстоятельство нашло свое отражение.

В рассматриваемом случае права Общества и иных участников спора не ущемлены, в тексте оспариваемого акта УФАС нет существенных противоречий, свидетельствующих об их незаконности. Оспариваемое решение Управления отвечает целям Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1 Закона), критериям законности и обоснованности.

Апелляционный суд правильно обратил внимание на то, что обжалуемое решение УФАС не повлекло негативных последствий ни для должника, ни для его кредиторов, поскольку торги антимонопольным органом не отменены, препятствий к реализации результата торгов не создано.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.05.2019 N 73; том дела V, лист 84).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А21-6133/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (место нахождения: 238600, Калининградская обл., Славский р-н, пос. Тимирязево, Совхозная ул., 30 "А", ОГРН 1093925019253, ИНН 3904606785) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А21-6133/2018 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 23.05.2019 N 73.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.Н. Александрова С.В. Соколова