Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-31689/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-4894/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А21-6133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцева Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31689/2018, 13АП-31691/2018) ООО "Инвестпроект" и конкурсного управляющего ООО "Меатмаркет" Стрекалова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу N А21-6133/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего "Меатмаркет" Стрекалова Александра Викторовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО "Инвестпроект"; Нескоромный Дмитрий Владимирович; Канивцева Замира Адгимовна

о признании недействительным решения

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" Стрекалов А.В. (далее - заявитель, К/У Стрекалов А.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 г. N Т-88/2017.

Определением суда от 31.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Канивцева З.А., Нескромный Д.В., ООО "Инвестпроект".

Решением суда от 08.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. и ООО "Инвестпроект" просят отменить решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что действия организатора торгов (ООО "Инвестпроект") или конкурсного управляющего привели к дискриминации и необоснованным ограничениям конкуренции по отношению к участникам торгов. Конкурсный управляющий также указывает, что Нескоромный Д.В., обратившийся в УФАС с жалобой, в торгах не участвовал, заявок не подавал, в связи с чем его права нарушенными быть нее могут. Формальная констатация выявленных УФАС нарушений, без исследования обстоятельств дела, по мнению конкурсного управляющего, приводит к существенному нарушению прав и законных интересов должника и заинтересованных лиц.

В отзыве на апелляционные жалобы УФАС просит решение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу положений статей 156, 166 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В целях организации и проведения торгов конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Стрекалов А.В. и специализированной организацией ООО "Инвестпроект" 18 сентября 2017 года заключен договор-поручение на продажу активов предприятия на открытых торгах посредством публичного предложения.

В сентябре 2017 года организатором торгов - ООО "Инвестпроект" опубликованы в СМИ объявления о торгах, в которых организатор торгов сообщал о продаже активов предприятия, включённых в конкурсную массу ООО "Меатмаркет" при проведении процедуры его банкротства - конкурсное производство по делу N А32-30834/2015-37/94-Б, путём проведения открытых торгов посредством публичного предложения.

На торги выставлялось имущество должника ООО "Меатмаркет" по Лоту N 1, а именно 26 земельных участков. Прием заявок на участие в Торгах осуществлялся на электронной торговой площадке оператора ООО "Аукционы Сибири" (Юридический адрес: 644122, РФ, г. Омск, ул. Красный путь, 30; почтовый адрес: 644122, РФ, г. Омск, ул. Красный путь, 30; ИНН \ КПП: 5501226840 \ 550101001, ОГРН: 1105543021319, e-mail: office@ausib.ru, сайт в Интернете http://ausib.ru/index.html, контактный телефон: 8 (3812) 90 - 55 - 38).

По итогам, состоявшихся торгов составлен Протокол, согласно которому победителем торгов по продаже имущества (активов) ООО "Меатмаркет", сформированного в Лоте N 1, признана Канивцева Замира Адгемовна, предложившая 900 000,00 рублей (наиболее высокую цену).

Нескромный Д.В. обратился в УФАС с жалобой на действия организатора торгов, указав на допущенные организатором торгов были нарушения требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе: 1. Размер задатка в ходе торгов оказался выше (11%), чем заявленный в конкурсной документации (5 %); 2. Срок проведения процедуры Торгов по Договору составляет 30 календарных дней, а по факту периоды проведения торгов были распределены с 10.11.2017 по 19.12.2017 года, то есть 39 календарных дней. 3. Периоды проведения торгов неверно прописаны и составляют менее заявленных организатором торгов 3 календарных дня.

По результатам рассмотрения жалобы 07.04.2016 антимонопольным органом вынесено решение N Т-25/2016, которым: жалоба признана обоснованной; организатор торгов ООО "Инвестпроект" признан нарушившим часть 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" Стрекалов Александр Викторович признан нарушившим часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Предписание не выдано в связи заключением договора по результатам торгов.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий 01.06.2018 г. обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

УФАС, установив на основании пункта 2.1 договора поручения от 18.09.2017 года, заключенного конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Стрекаловым А.В. и ООО "Инвестпроект", пришел к выводу о наличии солидарных обязанностей и ответственности конкурсного управляющего ООО "Меатмаркет" Стрекалова А.В. и организатора торгов ООО "Инвестпроект" при организации и проведении открытых торгов.

По результатам изучения и исследования информации о проведении торгов УФАС установлено, что отмеченные Нескоромным Д.В. нарушения подтверждены.

В частности, в объявлении о проведении торгов от 28.09.2017 (сообщение N 2116485), опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установленный организатором торгов размер задатка указан как 5 % от стоимости имущества должника, что не соответствует данным о фактическом размере задатка - 11 % от стоимости имущества должника по каждому периоду торгов.

Означенные обстоятельства, не опровергнутые подателями апелляционных жалоб, правомерно квалифицированы УФАС и судом первой инстанции в качестве нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в пп. 4 ("Общие сведения") пункта 3 извещения и сообщении о продаже от 28.09.2017 противоречивых сведений о размере задатка.

Также соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела вывод о нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в извещении и сообщении о продаже от 28.09.2017 противоречивых сведений о сроках проведения торгов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона N 135 обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Как верно указал суд первой инстанции, установление в положении о продаже срока заключения договора по результатам торгов, не учитывающего закрепленной в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает возможность применения антимонопольным органом оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 данного Закона, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, и, следовательно, ограничивает права потенциальных участников закупки.

С учетом положений приведенных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что заключение договора по результатам торгов между победителем и конкурсным управляющим не могло быть осуществлено ранее истечения десятидневного срока, указанного в части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

УФАС установлено, что договор между конкурсным управляющим и победителем торгов мог быть заключен не ранее 18.12.2017 года. Фактически такой договор купли-продажи N 11/12/17-Л-1 между конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Стрекаловым А.В. и победителем торгов Канивцевой З.А., заключен 11.12.2017 года. Означенные обстоятельства подателями апелляционных жалоб также не опровергнуты.

Поскольку жалоба Нескоромного Д.В. поступила в УФАС Калининградской области 15.12.2017 года, т.е. до установленного законодательством срока заключения договора, УФАС и суд первой инстанции обоснованно констатировали нарушение конкурсным управляющим требований части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также нарушение части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не уведомлении победителя о процедуре обжалования торгов и не размещении информации об обжаловании на официальном сайте.

Ни одно из приведенных обстоятельств подателями жалоб не опровергнуто, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено. Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что обжалуемое решение УФАС, вопреки доводам конкурсного управляющего, не повлекло негативных последствий ни для должника, ни для его кредиторов, поскольку торги антимонопольным органом не отменены, препятствий к реализации результата торгов, в котором, как указал конкурсный управляющий, заинтересован должник и его кредиторы, не создано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу N А21-6133/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов