Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-7886/19 по делу N А56-114247/2018

19 июля 2019 г.

Дело N А56-114247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Попковой К.Ю. (доверенность от 14.09.2018),

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-114247/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль, место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, ОГРН 1047818002132, ИНН 7811077945 (далее - Местная администрация), о взыскании 1 914 814 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии, потребленной в период с 18.04.2014 по 17.04.2017 в отсутствие договора энергоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, лит. Е, к. 1, пом. 8Н, а также 108 141 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2017 по 22.06.2018.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Местная администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.04.2014 по 17.04.2016, соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске в этой части.

Податель жалобы не согласен с периодом определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, полагая, что в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в редакции, вступившей в силу с 29.09.2017, этот период, за который объем потребленной без договора электроэнергии определяется расчетным способом, не может превышать 1 года. Податель жалобы считает, что с учетом пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии на основании акта от 17.04.2017 мог быть определен только за период с 18.04.2016 по 17.04.2017. По мнению подателя жалобы, пункт 196 Основных положений N 442 должен применяться в редакции, действовавшей на момент направления ответчику расчета стоимости бездоговорного потребления (письмо от 29.09.2017), а не в редакции, которая действовала на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 17.04.2017.

Податель жалобы также считает, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности. Как указывает податель жалобы, о факте бездоговорного потребления электроэнергии истец узнал не позднее 25.06.2014 (даты составления акта о технологическом присоединении от 25.06.2014). Поскольку иск предъявлен истцом 12.09.2018, то в отношении бездоговорного потребления за период с 18.04.2014 по 11.09.2015 срок исковой давности, по мнению подателя жалобы, истек.

Кроме того, податель жалобы считает, что с Местной администрации суд первой инстанции необоснованно взыскал 33 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины, хотя Местная администрация, являющаяся органом местного самоуправления, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы, приведенных в кассационной жалобе со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Местной администрации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями Общества в присутствии представителей Местной администрации проведены проверки объекта энергоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, лит. Е, к. 1, пом. 8Н. В ходе проверок выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Результаты проверок отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 17.04.2017 N 9043409/пэк, от 14.09.2017 N 9025481/пэк и от 07.11.2017 N 9025753/пэк.

Ответчику выставлены счета на оплату 1 914 814 руб. 08 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 18.04.2014 по 07.11.2017.

Поскольку Местная администрация в добровольном порядке не оплатила начисленную по результатам проверок стоимость энергоресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Учреждением электроэнергии подтверждается актами проверок от 17.04.2017, от 14.09.2017 и от 07.11.2017.

Требования к оформлению акта о безучетном (бездоговорном) потреблении отражены в пункте 193 Основных положений N 442. Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Акты от 17.04.2017 и от 14.09.2017 подписаны представителями ответчика без возражений; в акте от 07.11.2017, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, зафиксировано, что представитель Местной администрации от подписания акта отказался без объяснения причин.

Таким образом, представителями Общества соблюдены требования Основных положений N 442 к составлению актов о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в том числе и при отказе потребителя от подписания акта.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 17.04.2017), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела видно, что объем бездоговорного потребления на основании акта проверки от 17.04.2017 определен Обществом за период с 18.04.2014 по 17.04.2017, то есть в пределах установленного пунктом 196 Основных положений N 442 (за период, не превышающий трех лет). Объем бездоговорного потребления по актам от 14.09.2017 и от 07.11.2017 определен Обществом за период с даты предыдущей проверки (17.04.2017 и 14.09.2017 соответственно) по дату составления очередного акта проверки 14.09.2017 и 07.11.2017 соответственно).

Ссылка подателя жалобы на то, что пункт 196 Основных положений N 442 должен применяться в редакции, которая действовала на момент направления ответчику расчета стоимости бездоговорного потребления (письмо от 29.09.2017), а не в редакции, действовавшей на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 17.04.2017, основана на ошибочном толковании действия правовой нормы во времени.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, которым внесены изменения в пункт 196 Основных положений N 442, постановление вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования, то есть новая редакция пункта 196 Основных положений действует с 29.09.2017.

На момент выявления бездоговорного потребления и составления акта от 17.04.2017 действовала предыдущая редакция пункта 196 Основных положений N 442, ограничивающая определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом 3 годами, предшествующими дате проведения проверки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии, бездоговорно потребленной в период с 18.04.2014 по 07.11.2017, суды признали факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Поскольку Местная администрация не представила доказательств оплаты потребленной электрической энергии, суды правомерно удовлетворили иск Общества о взыскании с Местной администрации 1 914 814 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии, потребленной в период с 18.04.2014 по 17.04.2017 в отсутствие договора энергоснабжения, и 108 141 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2017 по 22.06.2018.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления по акту от 17.04.2017 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку этот довод противоречит статьям 196 и 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии выявлен в ходе проверки, проведенной 17.04.2017, а с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения Общество обратилось 12.09.2018, то есть в пределах трехлетнего срока. Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 25.06.2014 (с даты составления акта о технологическом присоединении от 25.06.2014), кассационная инстанция считает несостоятельным. Как следует из материалов дела, основанием для начисления ответчику стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужили акты от 17.04.2017, от 14.09.2017 и от 07.11.2017. Доказательств проведения проверки и выявления факта бездоговорного потребления на дату подписания акта о технологическом присоединении от 25.06.2014 в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной и ссылку подателя жалобы на необоснованное взыскание с Местной администрации 33 115 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Поскольку при подаче иска истец уплатил 33 115 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

Кассационная инстанция считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Фактические обстоятельства дела установлены судами полно и объективно. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Местной администрации - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-114247/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова