Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2019 г. N Ф07-8747/19 по делу N А42-233/2015

22 июля 2019 г.

Дело N А42-233/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Райтера Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу N А42-233/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Бычкова Е.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-233/2015 20.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Квадрат", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Мурманская ул., д. 5, ОГРН 1025100675522, ИНН 5108400934 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Северов А.Г. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Кройтора Николая Исаковича, Райтера Сергея Леонидовича, Кройтор Иванну Николаевну к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общества и взыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности 10 392 789 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.09.2018 заявление Северова А.Г. удовлетворено частично, с Кройтора Николая Исаковича и Райтера Сергея Леонидовича солидарно в пользу Общества взысканы убытки в сумме 5 500 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Северов А.Г. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение от 14.09.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Северова А.Г. - без удовлетворения.

Райтер Сергей Леонидович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 Райтеру С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.09.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Райтер С.Л. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2018 по делу N А42-233/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Райтер С.Л. в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу на определение суда кассационной инстанции от 11.06.2019.

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не дал надлежащую оценку указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обстоятельствам и необоснованно возвратил кассационную жалобу. Райтер С.Л. считает, что суд кассационной инстанции, отказав в восстановлении процессуального срока, неправильно применил статью 117 АПК РФ, не учел, что необходимость последовательного обжалования судебных актов повлияла на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Рассмотрев жалобу Райтера С.Л. без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 11.06.2019, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Кассационная жалоба на определение 14.09.2018 подана Райтером С.Л. 30.04.2019 с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В пункте 33 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой, Райтер С.Л. просил восстановить пропущенный срок на ее подачу, ссылаясь на то, что 22.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 14.09.2018.

Указанное Райтером С.Л. обстоятельство с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 и в пункте 33 Постановления N 99, правомерно не принято судом кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Податель жалобы не указал иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать определение в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, не признав уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, изложенную в ходатайстве Райтера С.Л. о восстановлении срока, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 11.06.2019 возвратил кассационную жалобу Райтеру С.Л.

При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу N А42-233/2015 оставить без изменения, а жалобу Райтера Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Н.Н. Малышева