Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-6186/19 по делу N А56-115452/2017

19 июля 2019 г.

Дело N А56-115452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Афонина Т.А. (доверенность от 30.01.2019 N 92-р), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарханова Г.О. (доверенность от 01.01.2019 N 142-2019),

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-115452/2017,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ПАО "ТГК-1"), об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания (главного корпуса) площадью 8 921 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:1265, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 104, корп. 2, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго").

Решением суда от 12.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на ошибочность вывода судов об истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании имущества; полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав и законных интересов ему стало известно после привлечения его в качестве ответчика к участию в деле N А56-60147/2016.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК-1" просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель ПАО "ТГК-1" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.01.1992 Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга, являющегося представителем собственника имущества - Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации (далее - КУГИ), создано акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник ПАО "Ленэнерго"), зарегистрированное в качестве юридического лица решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 N 2518 путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Предприятие).

В пункте 8 Плана приватизации Предприятия, утвержденном председателем КУГИ 22.12.1992, предусмотрено, что здания, являющиеся историко-архитектурными памятниками, не подлежат приватизации.

Распоряжением КУГИ от 24.06.2005 N 229-р "О составе имущества, учтенного в расчетах уставного капитала ОАО "Ленэнерго" и внесении изменений в план приватизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Распоряжение N 229-р) пункт 9 второго подраздела первого раздела Плана приватизации от 22.12.1992 изложен в новой редакции, согласно которой объекты недвижимости, являющиеся памятниками истории и культуры, перечисленные в приложении N 3 к плану приватизации (приложение N 3 к распоряжению), сохраняются в государственной собственности Российской Федерации и подлежат передаче ОАО "Ленэнерго" в установленном порядке по договору (пункт 9.4 Плана).

В пунктах 5.2, 5.3 приложения N 3 (Перечень объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры, не подлежащих приватизации и сохранённых в государственной собственности при приватизации предприятия) к распоряжению от 24.06.2005 N 229-р указано здание "Главный корпус", наб. р. Фонтанки, д. 104, "дымовые трубы", наб. р. Фонтанки, д. 104.

Между КУГИ (арендодателем) и ОАО "Ленэнерго" (арендатором) был заключен договор от 26.11.2003 N 11/ЗД-02130 аренды земельного участка площадью 19 152 кв.м с кадастровым номером 78:1618:3, расположенного по адресу: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 104, корп. 2, лит. Б.

Согласно пункту 1.2 этого договора земельный участок предоставляется для использования в производственных целях под электростанцию.

В пункте 2.2 данного договора указано, что на участке имеются здания электростанции (главный корпус, лит. Б), мастерской и склада (лит. Д), газорегуляторной (лит. Е), склада металла (лит. Ж), гаража (лит. З), проходной и караульное помещение (лит. В), склада (лит. К), а также мазутная насосная с двумя емкостями (лит. Г), хранилище радиоактивных изотопов (лит. И).

Согласно выписке из протокола N 2 от 22.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", было принято решение о реорганизации путем выделения открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания", открытого акционерного общества "Северо-Западная энергетическая управляющая компания", открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", открытого акционерного общества "Петербургские магистральные сети". Помимо этого на этом же собрании был утвержден разделительный баланс.

Из выписки от 26.05.2016 из приложения N 1 "Перечень основных средств" к разделительному балансу ОАО "Ленэнерго" следует, что здание главного корпуса с кадастровым номером 78:32:0001618:1265, расположенное по адресу: наб. р. Фонтанки, д. 104, корп. 2, относится к основным средствам.

Впоследствии на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания" было принято решение, оформленное протоколом от 25.07.2006 N 3, о реорганизации путем присоединения к ОАО "ТГК-1", утверждении договора о присоединении и передаточного акта.

Согласно выписке от 19.05.2010 из инвентарной описи основных средств к передаточному акту между открытым акционерным обществом "Петербургская генерирующая компания" и ОАО "ТГК-1" здание главного корпуса относилось к основным средствам по состоянию на 01.10.2005.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2018 N 99/2018/64475428 в настоящее время здание главного корпуса, дымовые трубы, здание механической мастерской и служебно-бытовое здание учтены в составе одного объекта недвижимости с кадастровым номером 78:32:0001618:1265.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А56-60147/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018, ПАО "ТГК-1" отказано в иске к МТУ Росимущества о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - главный корпус, расположенный по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 104, корп. 2, лит. Б, поскольку судами не установлено наличие у истца добросовестности в давностном владении и признано, что ПАО "ТГК-1" и его правопредшественники должны были знать об отсутствии оснований для владения спорным имуществом на праве собственности и о наличии запрета на приватизацию, содержащегося в пункте 9.4 Плана приватизации Предприятия.

МТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что здание главного корпуса, расположенное по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 104, корп. 2, лит. Б, находится во владении ответчика в отсутствие законных оснований.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К таким отношениям применяется общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.

При этом судами установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество непрерывно находилось в фактическом владении правопредшественников ответчика до утверждения Плана приватизации, не выбывало из такого владения и в настоящее время используется ответчиком с момента его создания и принятия решения от 25.07.2006 N 3 о реорганизации ОАО "Петербургская генерирующая компания" путем присоединения к ОАО "ТГК-1", утверждения договора о присоединении и передаточного акта.

Поскольку истец обладал информацией о том, кто является надлежащим ответчиком по виндикационному иску, на момент его обращения в арбитражный суд (26.12.2017) срок исковой давности пропущен.

При оценке правомерности заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что право государственной собственности Российской Федерации на спорное здание возникло до издания Распоряжения N 229-р в силу прямого указания закона, а именно, в связи с принятием постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Управление Росимущества как орган, на который возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должно было своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

Передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статье 200 ГК РФ, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 308-ЭС16-1003.

С учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего спора суды правильно посчитали, что Российская Федерация, считающая себя собственником спорного объекта, в лице своего уполномоченного органа - МТУ Росимущества - должна была узнать о нарушении права федеральной собственности с даты утверждения Плана приватизации государственного предприятия в ОАО "Ленэнерго", когда спорное здание было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Однако, уполномоченные государственные органы не предъявляли ответчику или его правопредшественникам требований о возврате спорного здания или надлежащего оформления договорных отношений, обусловленных фактическим использованием объекта недвижимости.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды не усмотрели наличие оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств существования объективных препятствий в предъявлении требований об истребовании спорного имущества в пределах трехлетнего срока с момента его утраты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, явилось самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иной подход при установленных по делу обстоятельствах нарушает принцип правовой определенности, а также не обеспечивает конституционное право на равную защиту всех форм собственности.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной квалификации спорных правоотношений и оценки обстоятельств, положенных в основу выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылки МТУ Росимущества на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента привлечения его к участию в деле N А56-60147/2016, являются необоснованными и подлежат отклонению как несоответствующие положениям гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-0, от 20.11.2008 N 823-0-0, от 28.05.2009 N 595-0-0, от 25.02.2010 N 266-0-0, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-115452/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина