Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2019 г. N Ф07-9276/19 по делу N А52-4287/2016

29 июля 2019 г.

Дело N А52-4287/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,

при участии от акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" Суворова А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 1/ю), от государственного финансового управления Псковской области Корековой Л.А. (доверенность от 11.01.2019 N КФ-02-9), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гаркуши Н.Н. (доверенность от 26.12.2108),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2018 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-4287/2016,

установил:

Акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 18, ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице государственного финансового управления Псковской области, место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892 (далее - Управление), Псковской области в лице государственного Комитета Псковской области по транспорту, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 5, ОГРН 1056000308825, ИНН 6027087514 (далее - Комитет), о взыскании за счет средств казны 11 763 882 руб. 82 коп. потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), администрация Псковской области, государственный Комитет Псковской области по тарифам и энергетике.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы настаивает на том, что сумма, заявленная ко взысканию в виде разницы между фактическими расходами, понесенными на перевозку пассажиров и полученными доходами от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области по установленным тарифам является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчиков. Считает, что доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Комитет просят оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" поддерживает позицию Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию Общества.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2013 году Общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на основании лицензии от 24.03.2010 серии ППБ N 6905200 со сроком действия до 24.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), Общество является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой Обществом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении и на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 N 645-т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Между государственным Комитетом Псковской области по транспорту и связи (заказчиком) и Обществом (исполнителем) был заключен договор 28.12.2012 N 201 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области по тарифам, установленным Администрацией области.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2013 году субсидий на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере, не превышающем лимиты бюджетных обязательств, утвержденные Законом Псковской области от 10.12.2012 N 1220-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Расписание движения пригородных пассажирских поездов по территории Псковской области на 2013 год согласованы сторонами в приложении 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013 N 1/34.

Пунктом 6.1 договора стороны договорились, что исполнитель ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчетные документы, подтверждающие убытки, фактически понесенные вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, а также счета на оплату.

Субсидии за 4 квартал текущего года перечисляются заказчиком не позднее 20 декабря текущего года в соответствии с расчетом среднеквартального размера платежа, рассчитанного исполнителем за январь - сентябрь текущего года, и при предоставлении отчетных документов и счета на оплату (пункт 6.3 договора).

В срок не позднее 31 января года, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет уточненные документы, подтверждающие фактические расходы за 4 квартал, с предоставлением акта сверки расчетов. Сумму превышения платежа исполнитель возвращает заказчику не позднее 15.02.2014.

Согласно пункту 10 договора он заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны отчеты о показателях перевозок пассажиров, согласно которым сумма субсидий, подлежащих выплате, составила 3 796 213 руб.

Отчеты подписаны ими без возражений и замечаний.

Дополнительными соглашениями к договору от 11.06.2013 N 2/81, от 03.09.2013 N 3/139, от 25.10.2013 N 4/81/164, от 13.12.2013 N 5/185 сторонами согласован размер субсидий, который за 2013 год составил 3 796 213 руб.

На основании заявок указанный выше размер субсидий выплачен Обществу в полном объеме.

Согласно составленным Обществом отчетам, понесенные им потери в доходах по итогам 2013 года при осуществлении пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составили 11 763 882 руб. 82 коп., из которых 22 813 442 руб. 88 коп. (экономически обоснованные затраты) за вычетом 7 253 247 руб. 86 коп. (доходы от перевозки пассажиров) и за вычетом 3 796 213 руб. (размер выплаченной субсидии).

Впоследствии Общество направило в адрес Комитета и Управления претензию от 15.09.2016 N 4481 с предложением в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возместить 11 763 882 руб. 82 коп. убытков, возникших в 2013 году, вследствие применения установленного в порядке государственного регулирования тарифа на территории Псковской области.

Поскольку данная претензия была оставлена адресатами без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), устанавливает, что потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Часть 3 статьи 6 Закона N 147-ФЗ определяет, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее - Положение N 950).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункты 1, 3, 4 и 6 Положения N 950).

Также Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Согласно пункту 13 Положение N 643 основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами определено, что Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Аналогичная правовая позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, из которого следует, что поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Положениями абзаца второго пункта 15 Положения N 643 предусмотрено, что при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами принято во внимание, что истребуемые Обществом убытки мотивированы несогласием с тарифами, действовавшими в 2013 году, утвержденными постановлениями администрации Псковской области от 11.07.2012 N 359, от 24.01.2013 N 27 и приказом государственного комитета по тарифам и энергетике от 11.12.2013 N 91-жд, со ссылкой на то, что они не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В данном случае судами установлено, что постановлением администрации Псковской области от 11.07.2012 N 359 установлен тариф в размере равному 16,50 руб. за первые 10 км вне зависимости от дальности поездки, за каждый последующий километр после 10-го в размере 1,65 руб.

Постановлением администрации Псковской области N 1341 (применяется с 27.11.2012) предельный тариф на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Псковской области установлен в размере 20 руб. за каждую 10-километровую зону, считая первую зону с 0 по 10 км.

Постановлением администрации Псковской области от 24.01.2013 N 27 в период с 27.09.2013 года по 29.12.2013 (до вступления в силу приказа государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 11.12.2013 N 91-жд) установлен тариф в размере 18,20 руб. за первые 10 км вне зависимости от дальности поездки, за каждый последующий километр после 10-го в размере 1,82 руб.

Как обоснованно заметили суды, в установленном порядке Обществом, иными заинтересованными лицами, вышеуказанные тарифы на 2013 год не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными (незаконными).

Поскольку доказательств экономической необоснованности тарифов, утвержденных в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истец также не представил, заявленные в рамках настоящего спора затраты Общества являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Результаты проведенной по делу экспертизы судами приняты во внимание и надлежащим образом оценены в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод судов о недоказанности иска по праву и отсутствии в деле совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд кассационной инстанции считает правильным.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А52-4287/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова С.В. Лущаев