Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-7873/19 по делу N А56-118257/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-118257/2018

Судья Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу не привлеченной к участию в деле Новиковой Олеси Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-118257/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба не привлеченной к участию в деле Новиковой Олеси Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-118257/2018. Одновременно с подачей кассационной жалобы Новикова О.С. заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 17.12.2018 истекал 17.01.2019, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда на жалобе.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Новикова О.С. сослалась на то, что об утверждении судом указанного мирового соглашения и нарушении ее прав и законных интересов ей стало известно 14.05.2019 из средств массовой информации.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Новиковой О.С. о восстановлении процессуального срока, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в названном ходатайстве заявителем не приведены существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия.

При этом суд исходит из того, что ранее в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами на определение от 17.12.2018 обращались не привлеченные к участию в деле лица: Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Лаврентьев Николай Владимирович, Горбачев Борис Николаевич, Дряхлова Елена Генриховна, Климшина Виктория Петровна, Соловьева Елена Ивановна, Калямина Надежда Сергеевна, Климова Зинаида Анисимовна, Кожевникова Татьяна Дмитриевна, Малышева Елена Георгиевна, Чернышев Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 была принята к производству кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 01.03.2019 к производству принята кассационная жалоба Лаврентьева Н.В., Горбачева Б.Н., Дряхловой Е.Г., Климшиной В.П., Соловьевой Е.И., Каляминой Н.С., Климовой З.А., Кожевниковой Т.Д., Малышевой Е.Г., Чернышева В.А.

Определением суда от 04.03.2019 принята к производству кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы.

Рассмотрение указанных жалоб было назначено на 03.04.2019 и неоднократно откладывалось (24.04.2019, 22.05.2019).

Информация о ходе рассмотрения дела является открытой и общедоступной, указанные судебные акты своевременно опубликованы в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Вместе с тем заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого по делу судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Изучив доводы кассационной жалобы Новиковой О.С., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

При этом для возникновения права у лица, не участвующего в деле, для обжалования судебного акта необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы, изложенные Новиковой О.С. в кассационной жалобе, не подтверждают того, что принятым по настоящему делу определением от 17.12.2018 затрагиваются ее права и интересы.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя, не находит обжалуемый судебный акт принятым о правах и обязанностях Новиковой О.С.

При таких обстоятельствах Новикова О.С. не правомочна обжаловать вынесенное по настоящему делу определение от 17.12.2018 в кассационном порядке, и на нее не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы Новиковой О.С. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.05.2019.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 23.05.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Г. Преснецова