Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-7432/19 по делу N А56-56945/2017

31 июля 2019 г.

Дело N А56-56945/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 11.10.2018 N 620), Чугункова П.И. (доверенность от 11.02.2019 N 80), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" Рыковой Д.А. (доверенность от 17.07.2019),

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Фуркало О.В., Несмиян С.И., Савина Е.В.) по делу N А56-56945/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые", место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, улица Передовиков, дом 3, корпус 2, литера А, помещение 13-Н, ОГРН 1089847126896, ИНН 7806383922 (далее - ответчик, Управляющая компания), о взыскании 671 265 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2016 года, 204 307 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2016 по 30.03.2018, а также неустойки, начисленной с 31.03.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанной исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, улица Большая Пороховская, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района");

- Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, литера А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - ГУП "ВЦКП").

Решением суда первой инстанции от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 07.08.2018, Управляющая компания обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционном суде Предприятие на основании статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части взыскания 136 372 руб. 54 коп. задолженности и поддержало требования о взыскании с Управляющей компании 535 893 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по сентябрь 2016 года, 204 307 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 31.03.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанной исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 решение суда от 07.08.2018 изменено. Принят отказ Предприятия от иска в части взыскания 136 372 руб. 54 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С Управляющей компании в пользу Предприятия взыскано 535 893 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по сентябрь 2016 года, 204 307 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 31.03.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанная исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Как указывает податель жалобы, Управляющая компания фактически приступила к управлению многоквартирным домом с 01.06.2016, до указанной даты управление осуществляло ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района". Суды не учли, что в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которые были внесены распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.05.2016 N 88-рл. По мнению Управляющей компании, размер взыскиваемой задолженности не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Гранитная, дом 50, литер А, были приняты решение об избрании ответчика в качестве управляющей организации с 15.01.2016, заключении с ним договора управления, что подтверждается протоколом от 19.12.2015 N 1.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2016 N 16586.038.1 (далее - договор) в отношении объекта, расположенного по адресу: улица Гранитная, дом 50, литера А.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Датой начала поставки Предприятием тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 15.01.2016 (пункт 2.2 договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.

Порядок расчетов за коммунальные услуги стороны согласовали в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с января по сентябрь 2016 года поставило в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на сумму 903 350 руб. 47 коп.

Управляющая компания обязательства об оплате исполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск (с учетом частичного отказа от иска в апелляционном суде).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 15 Правил N 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В договоре теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2016 N 16586.038.1 стороны согласовали дату начала поставки коммунального ресурса - 15.01.2016. Данное условие не противоречит пунктам 15 и 19 Правил N 124.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами договорных отношений в спорный период.

Апелляционный суд установил, что во исполнение условий договора Компания поставила в спорный многоквартирный жилой дом тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 535 893 руб. 23 коп. Из расчета истца, представленного в апелляционный суд (том дела 3, лист 70) следует, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с января по сентябрь 2016 года. В обоснование стоимости объема тепловой энергии, предъявленной ко взысканию, Компания представила расчет задолженности, счета-фактуры и приложения к ним, в которых указан объем потребленной тепловой энергии.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Управляющей компании о том, что в период с января по июнь 2016 года она не осуществляла управление многоквартирным домом, поскольку эта обязанность возникла у нее с 01.06.2016.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Гранитная, дом 50, литер А, были приняты решения о смене управляющей организации, об избрании ответчика в качестве управляющей организации с 15.01.2016, заключении с ним договора управления, что подтверждается протоколом от 19.12.2015 N 1.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства того, что в спорный период Управляющая компания не осуществляла управление многоквартирным домом и не предоставляла коммунальные услуги потребителям, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы редакция части 7 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, вступила в силу с 11.01.2018 (статья 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период именно ответчик осуществлял управление многоквартирным домом.

Довод подателя жалобы о неправильном учете Предприятием платежей, поступивших ГУП "ВЦКП" от собственников спорного многоквартирного дома, был предметом исследования и оценки апелляционного суда и признан несостоятельным с учетом следующего.

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющей организации предоставлено право осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 63 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В свою очередь управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Апелляционным судом установлено, что денежные средства по договору поступали от Управляющей компании через ГУП "ВЦКП" без ссылок на оплачиваемые периоды либо счета.

Письмом от 12.02.2019 N 929, адресованном апелляционному суду, ГУП "ВЦКП" указало, что денежные средства перечисляются Предприятию платежными поручениями без учета периодов, в оплату которых поступили денежные средства; у ГУП "ВЦКП" отсутствует возможность детализировать перечисленные денежные средства в разрезе периода выставления счетов. ГУП "ВЦКП" также указало, что в предоставленной справке могут отображаться денежные средства, поступившие в оплату услуг, оказанных до 01.01.2016, то есть до спорного периода (том дела 2, листы 90-92).

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при надлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом именно Управляющая компания должна обладать всей полнотой информации о платежах, произведенных собственниками в соответствующие периоды.

Доказательств, подтверждающих уплату спорной суммы задолженности, Управляющая компания в материалы дела не представила, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-56945/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас