Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-7732/19 по делу N А56-122087/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-122087/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтротор" Гусева А.Н. (доверенность от 21.09.2018) и Лисова Е.В. (доверенность от 21.09.2018), от Санкт-Петербургской таможни Леонтьева В.В. (доверенность от 29.12.2018 N 04-24/41979) и Федоровой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018 N 04-31/41985),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-122087/2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтротор", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Поселковая ул., д. 8, лит. А, каб. 202, 203, ОГРН 1117847082320, ИНН 7838456764 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН1037800003493, ИНН 7830001998 (далее -Таможня), от 06.07.2018 N РКТ-10210000-18/000531, РКТ-10210000-17/000524 о классификации товара.

Решением суда от 28.12.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда от 28.12.2018 отменено, решения Таможни признаны недействительными; с Таможни в пользу Общества взыскано 7 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций; Обществу из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар (ротатор и его составные части - коллектор, подвеска и верхний корпус ротатора) по своим конструктивным особенностям, принципу действия и функциональному назначению является силовым гидравлическим двигателем (гидромотором) и относится к товарной позиции 8412 29 810 9 (коллектор, подвеска и верхний корпус ротатора - к 8412 90 800 9) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 09.01.2018 N 0017-3, заключенного с компанией "Baltrotors SIA" (Латвия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210130/300318/0006989 товары - части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности:

- ротатор - поворотный гидравлический механизм для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларируемой части;

- коллектор - часть ротатора из стали для передачи гидравлической жидкости под давлением;

- подвеску - часть ротатора в виде звена для соединения ротатора с подъемно-транспортным оборудованием;

- верхний корпус ротатора.

В графе 31 указанной ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 8431 20 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД и проведенной таможенной экспертизы в отношении образцов названных товаров (заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 31.05.2018 N 12402004/0009767), Таможня 06.07.2018 приняла решения N РКТ-10210000-18/000524, которым спорный товар - ротатор отнесен к товарной в подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - силовые установки и двигатели гидравлические; -- прочие; --- прочие; ---- двигатели гидравлические силовые; ----- прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%, и N РКТ-10210000-18/000531, которым спорные товары - коллектор, подвеска, верхний корпус ротатора отнесены к товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - части; -- гидравлических силовых установок и двигателей; --- прочие".

Считая решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Общества, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправильной классификации товаров Таможней, признал оспариваемые решения недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466. 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427.

К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (субпозиция 8427 20 ТН ВЭД).

Избранные Таможней коды классификации спорного товара 8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД предусмотрены для двигателей и силовых установок прочих: части: прочие.

Приняв во внимание содержание названных товарных позиций, пояснения и примечания к ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенным значением для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип их работы. При этом для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарной позиции 8425 - 8430), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

Проанализировав представленные в материалы дела техническую документацию, пояснения компании - производителя спорных товаров, заключение специалистов некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр технических экспертиз" от 06.09.2018 N 017310/10/77001/332018/И-10202), акт федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 30.08.2018 N 2334-11, заключение ЭКС ЦЭКТУ от 31.05.2018 N 12402004/0009767, суд апелляционной инстанции установил, что ротатор - смонтированное в едином корпусе изделие из трех основных элементов: - адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, соединяющей ротатор и базовую машину; - коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к дополнительным механизмам, находящимся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферах, захватах, ковшах) для их открытия/закрытия; - гидравлического двигателя - для передачи поворотного движения исполнительному органу, представляет собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для подъема, поворота и перемещения груза; служит для управления исполнительными устройствами, установленными на подъемно-транспортном оборудовании, такими как грейферы, захваты, ковши и прочие; обеспечивает возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса дистанционно. Ротаторы производятся с форм-фактором и присоединительными размерами, позволяющими применять их строго в качестве элемента погрузо-разгрузочного оборудования и нигде более; устанавливается на транспортные погрузо-разгрузочные машины, предназначенные для использования в гидравлических кранах преимущественно в лесной промышленности (лесозаготовке); крепится на стреле крана и служит соединительным звеном между краном и исполнительными устройствами (грейфером, захватом, ковшом). Одним из основных отличий ротатора от гидравлического двигателя общего назначения является его особая конструкция, позволяющая выдерживать значительные радиальные и осевые (как статические, так и динамические) нагрузки (грузоподъемность), возникающие при проведении погрузо-разгрузочных работ, что позволяет использовать его как промежуточное звено (подвеску) между стрелой крана и исполнительным органом; имеет защитные скобы, обеспечивающие защиту рукавов высокого давления от разрывов и механических повреждений неизбежных при подъеме и укладке груза при ударах корпуса ротатора о другие объекты (особенно в лесных условиях). Составные части ротатора (подвески, коллектор и верхний корпус ротатора) выполняют поворотную, транзитную и соединительную функции, и согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.04.2018 N 12404004/0006090, составленному по решению о назначении таможенных экспертиз Санкт-Петербургской таможни в отношении аналогичных товаров Общества, являются составными частями погрузчиков леса манипуляторного типа. Наличие именно транзитной и соединительной функций у ротатора конструктивно и по назначению отличает его от гидромотора (разновидности силового гидравлического двигателя), для которого характерна только поворотная функция; специфичная коллекторная система характерна исключительно для ротаторов и не используется в гидромоторах. Кроме того, для гидромоторов не существует понятия грузоподъемности, основными характеристиками для них являются мощность, крутящий момент, частота вращения.

Учтя изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ввезенный Обществом товар является силовым гидравлическим двигателем, что позволило бы отнести его к товарной позиции 8412 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный товар используется исключительно или в основном в машинах или механизмах товарной позиции 8427 в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза и подлежит классификации в товарной позиции 8431 ТН ВЭД, вышеприведенные свойства ввезенного Обществом товара являются основанием для отнесения его к товарной субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД.

При разрешении спора апелляционным судом также принято во внимание, что классификационный код, заявленный Обществом, соответствует классификационному коду, заявленному в экспортной таможенной декларации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-122087/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.С. Васильева С.В. Соколова