Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2019 г. N Ф07-10389/19 по делу N А56-73802/2018

02 августа 2019 г.

Дело N А56-73802/2018

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А56-73802/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит "А", пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оснач Наталье Михайловне, ОГРНИП 304780535700420, ИНН 780700210500 о взыскании 896 208,18 руб. задолженности по договору аренды, 541 181,71 руб. пеней, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Решением от 04.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение от 04.01.2019 изменено; с Оснач Н.М. в пользу Учреждения взыскано 896 208,18 руб. задолженности по договору аренды, 503 008,2 руб. пеней; Оснач Н.М. выселена из занимаемого помещения; в остальной части иска отказано; с Оснач Н.М. в доход федерального бюджета взыскано 30374 руб. государственной пошлины по иску; с Учреждения в пользу Оснач Н.М. взыскано 79,67 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 04.01.2019 и постановление от 16.05.2019.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление от 16.05.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 04.01.2019, могла быть подана в срок по 16.07.2019 включительно.

Учреждение через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу на решение от 04.01.2019 и постановление от 16.05.2019 подало 17.07.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учреждением ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев