Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2019 г. N Ф07-10529/19 по делу N А56-113791/2018

02 августа 2019 г.

Дело N А56-113791/2018

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А56-113164/2018,

установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458, о взыскании 31 588 руб. 27 коп. штрафа по договору от 15.12.2010 N 02/ЗК-07928 аренды земельного участка 151 площадью 14 кв. м с кадастровым номером 78:36:5519:1089, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Просвещения (восточнее д. 35, лит. А).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением в виде резолютивной части от 12.11.2018 иск удовлетворён.

В связи с отменой постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 определения суда первой инстанции от 04.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного судебного акта, 22.02.2019 судом первой инстанции изготовлен полный текст решения по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение отменено, в иске отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное постановление.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении положений, предусмотренных частью четвёртой статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия её к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

По тем основаниям, которые изложены в кассационной жалобе, постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина