Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2019 г. N Ф07-9186/19 по делу N А56-69755/2018

05 августа 2019 г.

Дело N А56-69755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Трофимовой А.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "АСП-ПРОЕКТ" конкурсного управляющего Жиндецкой А.С. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу N А56-101197/2018), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Третьяковой Д.П. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-ПРОЕКТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-69755/2018 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.),

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Калининская ул., д. 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-ПРОЕКТ", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1089847047201, ИНН 7839375162 (далее - Общество), об обязании выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 8, лит. А, в том числе работы по демонтажу остатков фундамента здания, вывозу строительного мусора и ограждению земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 (судья Васильева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Данное решение обжаловано Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП), в апелляционном порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы Комитета установил, что спор касается объекта культурного наследия, его сохранности и проведения в отношении него работ, посчитал, что результаты его рассмотрения могут повлиять на права и обязанности Комитета, поэтому определением от 05.02.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек КГИОП к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При дальнейшем рассмотрении дела Администрация поддержала требования только в части обязания ответчика выполнить благоустройство территории путем ограждения земельного участка площадью 769,1 кв.м с кадастровым номером 78:40:2052:901:6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение от 13.08.2018 отменено, принят отказ Администрации от иска в части требования об обязании Общества выполнить работы по демонтажу остатков фундамента здания, вывозу строительного мусора, производство по делу в этой части прекращено; на Общество возложена обязанность выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 8, лит. А, путем ограждения земельного участка площадью 769,1 кв.м с кадастровым номером 78:40:2052:901:6 по указанном адресу; с Общества с доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела не учел, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-48235/2017 договор купли-продажи от 03.02.2012 N 10593-АЗ, на основании которого Общество приобрело в собственность здание и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 8, лит. А, расторгнут, а участок - возвращен в государственную собственность Санкт-Петербурга; делая вывод о расположении на спорном участке объекта недвижимости, не принял во внимание, что названным решением от 14.09.2017 было отказано в удовлетворении иска Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) о возвращении в государственную собственность здания, ранее находившегося на спорном участке, в связи с прекращением его существования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Администрации и КГИОП возражали против ее удовлетворения, просили оставить постановление от 25.03.2019 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проверки, проведенной 10.01.2018 рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), Администрация выявила, что здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 8, лит. А, снесено, на участке, на котором оно располагалось, остался фундамент и строительный мусор; участок не огорожен.

В акте проверки от 10.01.2018 отражено, что собственником здания и участка по названному адресу является Общество.

Администрация направила Обществу предписание от 10.01.2018 с требованием произвести демонтаж остатков фундамента здания, вывоз строительного мусора и установить ограждение участка.

Неисполнение Обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, принял отказ Администрации от иска в части требований об обязании Общества осуществить демонтаж остатков фундамента и вывезти строительный мусор, а в оставшейся части иска посчитал требование Администрации правомерным и удовлетворил его. При этом суд исходил из того, что Общество как собственник земельного участка несет бремя содержания этого имущества, поэтому обязано выполнять мероприятия по благоустройству территории участка путем установки его ограждения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на несоблюдение ответчиком при использовании участка требований, предусмотренных Правилами благоустройства.

Между тем, Администрация не указала, а суды не установили - какие именно требования Правил благоустройства не выполнены (нарушены) ответчиком и какой нормой права предусмотрена обязанность Общества установить ограждение спорного участка.

Согласно пунктам 15.1, 15.1.4 Правил благоустройства в числе требований при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ предусмотрено размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства работ.

При этом на обстоятельства осуществления Обществом строительных работ на спорном участке Администрация в обоснование иска по настоящему делу не ссылалась.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как указано в пункте 1.5 тех же Правил, содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц либо предоставленных во владение исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, государственным учреждениям, предприятиям Санкт-Петербурга, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, местных бюджетов и средств государственных учреждений и предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с распределенными полномочиями и определенными вопросами местного значения.

По смыслу приведенных норм установление законного владельца земельного участка имеет значение для решения вопроса об определении лица, ответственного за содержание объекта в соответствии с Правилами благоустройства.

Общество в кассационной жалобе указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-48235/2017 договор купли-продажи от 03.02.2012 N 10593-АЗ, на основании которого Общество приобрело в собственность здание и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 8, лит. А, расторгнут, а участок - возвращен в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В представленной Администрацией выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 в отношении здания указанному адресу в графе "правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничений права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости" отражена информация о принятии регистрирующим органом 23.01.2018 заявления о регистрации права собственности (перехода права собственности).

Вопрос о наличии у Общества обязанности по содержанию земельного участка, в отношении которого принято решение о возвращении его в государственную собственность Санкт-Петербурга, судами в полной мере не исследован.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, при этом совершение таких процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле КИО, в результате рассмотрения требования которого судом в рамках дела N А56-48235/2017 принято решение о возвращении спорного участка в государственную собственность Санкт-Петербурга, исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценить доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-69755/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М. В. Захарова Т.И. Сапоткина