Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2019 г. N Ф07-8704/19 по делу N А56-64607/2017

08 августа 2019 г.

Дело N А56-64607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр металлоконструкций" Цивунина А.В. (доверенность от 01.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп" Пташки В.А. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-64607/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр металлоконструкций", место нахождения: 620100, Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, эт. 4, пом. 8, ОГРН 1076670014651, ИНН 6670173183 (далее - ООО "РЦМК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 5, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1147847216384, ИНН 7805653608 (далее - ООО "ЛенГрупп"), об уменьшении цены на поставленную по договору от 24.03.2017 N 703-17 продукцию до 49 281 руб. за тонну (всего 31 864 207 руб. 54 коп. за 646 582 тонн) и о взыскании излишне уплаченных за продукцию 1 840 796 руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "РЦМК" 1 857 010 руб. задолженности; 343 546 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 19.10.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 347 260 руб. 87 коп. процентов по состоянию на 19.10.2017, а также процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начисленных на сумму долга за период с 20.10.2017 по день фактического погашения долга.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 решение от 05.02.2018 и постановление от 24.05.2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛенГрупп", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска; принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды, отказывая в иске ООО "ЛенГрупп", не приняли во внимание, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленной партии товара до получения полного комплекта документов, относящихся к этой партии, договором не были предусмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РЦМК" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенГрупп" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "РЦМК" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛенГрупп" (поставщик) и ООО "РЦМК" (покупатель) заключили договор поставки от 24.03.2017 N 703-17.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенных настоящим договором. Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в счете и/или спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1 спецификации от 24.03.2017 N 1 к договору поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку покупателю продукции: - трубы 1020 x 17 с заглушками, К60, Рраб 9, 8 МПа, KCV при -20 град. С, KCU при -60 град. С, ТУ 14-156-77-2008, ЗПЭ ТУ 14-156-74-2008 класс 3, ВГП ТУ 14-156 в количестве 646,5 тонн.

Согласно пункту 2.1 спецификации N 1 продукция должна быть доставлена за счет покупателя. Общая стоимость продукции составляет 35 557 500 руб. Срок начала отгрузки товара не раньше 28.03.2017.

Условиями пункта 2.2 данной спецификации стороны установили, что поставщик берет на себя обязательства осуществить аттестацию труб с привлечением инспекции общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" (далее - ООО "Газпром газнадзор"), цена указана с учетом аттестации труб инспекцией ООО "Газпром газнадзор". Оплата покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора получение товара может быть произведено покупателем самовывозом со склада поставщика в сроки, указанные в счете и/или спецификации.

Пунктом 5.1.2 договора стороны установили, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и моментом перехода права собственности к покупателю при выборке продукции покупателем считается момент передачи продукции на складе поставщика (грузоотправителя), что подтверждается отметкой в товарной накладной (акте приема-передачи).

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях N П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 соответственно, в части не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны допускают отступление (толеранс) от согласованного сторонами объема поставки по партиям в текущем периоде: +/-3% по сортаментной позиции счета и/или спецификации.

Платежными поручениями от 03.04.2017 N 112, от 07.04.2017 N 124 и от 12.04.2017 N 140 покупателем была произведена предоплата за поставку продукции по договору в общей сумме 33 705 000 руб.

Как указывает истец, оплата поставляемой по договору продукции производилась покупателем в порядке фактической предоплаты каждой партии выборки, выборка труб осуществлялась покупателем в соответствии с письмами от 06.04.2017, 10.04.2017 и 14.04.2017 тремя партиями, вывоз трубы производился частями в период с 06.04.2017 по 12.04.2017, фактически покупателем принята продукция - трубы в объеме 646.582 тонн, в том числе: 119.854 тонн трубы с характеристиками KCV при -0 град. С, KCU при -40 град. С, отличающимися от согласованных сторонами в спецификации N 1 KCV при -20 град. С, KCU при -60 град. С. и в отсутствие сопровождающих документов: товарных накладных, счетов-фактур, заключений (аттестацией) инспекции ООО "Газпром газнадзор".

Покупатель 15.06.2017 направил продавцу по электронной почте претензию N 11, в которой просил в течение семи дней произвести поставку указанной выше трубы с проведенной аттестацией труб инспекцией ООО "Газпром газнадзор" либо осуществить возврат денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Продавец 20.06.2017 направил по электронной почте покупателю сканкопии товарных накладных от 07.04.2017 N 16, от 10.04.2017 N 17, от 11.04.2017 N 18, от 12.04.2017 N 19, от 13.04.2017 N 20, от 15.04.2017 N 21 на фактически выбранную покупателем продукцию, в том числе трубу KCV при 0 град. С, KCU при -40 град. С.

Однако, как указывает истец, документов подтверждающих аттестацию инспекции ООО "Газпром газнадзор" полученной истцом продукции по данному договору ответчик по требованию истца не представил.

Полагая, что поставленная продавцом продукция в отсутствие документов, подтверждающих аттестацию инспекцией ООО "Газпром газнадзор", не соответствует установленным договором требованиям, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора о качестве товара, истец направил ООО "ЛенГрупп" претензию от 05.07.2017 N 15 с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на основании заключения специалиста АНО "ЦОНиБ" N 013770/5/77001 /252014/И-7571 от 28.06.2017, до 49 281,00 руб. за тонну и о взыскании 1 840 796 руб. 46 коп. излишне уплаченных денежных средств за спорную продукцию.

Неисполнение требований настоящей претензии послужило основанием для обращения ООО "РЦМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных ООО "РЦМК" исковых требований и заявляя встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за просрочку оплаты продукции, ООО "ЛенГрупп" указало, что до выборки покупателем продукции со склада получаемый истцом ассортимент труб был согласован сторонами; покупатель не отказался от товара и принял его в месте его нахождения в полном объеме, претензий по количеству, качеству, ассортименту продавцу не предъявлял, спорная продукция была поставлена вместе с комплектом необходимых документов.

Не соглашаясь с представленной истцом оценкой стоимости спорной продукции, ответчик со своей стороны представил письменные коммерческие предложения на поставку труб от общества с ограниченной ответственностью ПКО "Стратегия" и публичного акционерного общества "ТМК" от 10.10.2017 N 63, от 18.10.2017 N 1-2/115, согласно которым цена аналогичных труб составляет 67 руб. за тн, 57 руб. за тн, 107720 за тн.

Суды в удовлетворении первоначального и встречного исков отказали, сделав выводы о том, что сторонами не представлены надлежащие доказательства фактической стоимости спорной продукции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При предъявлении требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, подлежит исследованию вопрос о наличии любого существенного нарушения требований к качеству товара, перечисленного в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В пункте 2.2 спецификации N 1 к договору стороны согласовали, что поставщик берет на себя обязательства осуществить аттестацию труб с привлечением инспекции ООО "Газпром газнадзор", цена указана с учетом аттестацию труб инспекций ООО "Газпром газнадзор".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ЛенГрупп" не представило доказательств передачи покупателю документов, подтверждающих аттестацию труб инспекций ООО "Газпром газнадзор".

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что поставленная продавцом спорная продукция не соответствует качеству, установленному договором, и правомерно отклонили исковые требования ООО "ЛенГрупп".

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение специалиста о стоимости спорной продукции, представленное ООО "РЦМК", а также письменные коммерческие предложения, представленные ООО "ЛенГрупп", содержат разные расценки стоимости спорной продукции, в связи с чем не могут быть применены судом при установлении наиболее вероятной цены аналогов труб.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления цены спорной продукции в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили первоначальный иск ООО "РЦМК".

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А56-64607/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова