Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2019 г. N Ф07-9589/19 по делу N А21-835/2019

08 августа 2019 г.

Дело N А21-835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Полесский городской округ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А21-835/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ "Линия защиты", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 14-Б, ОГРН 1123926012022, ИНН 390602001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Полесский городской округ", место нахождения: 238630, Калининградская обл., Полесский р-н, г. Полесск, Калининградская ул., д. 38, ОГРН 1023902273130, ИНН 3922001623 (далее - Администрация), выраженного в письме от 29.11.2018 N 6381, в переводе нежилого помещения административного здания, расположенного по адресу: г. Полесск, пос. Стройный, ул. Лесная аллея, д. 4, в категорию жилого помещения.

Решением суда от 16.04.2019 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 20.06.2019 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю, ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на то, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 20.06.2019 отменить и дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении по существу апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была передана в составе почтовой корреспонденции в отделение связи в установленный срок, о чем свидетельствует штамп, проставленный организацией почтовой связи на списке внутренних отправлений от 16.05.2019 N 5.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что определение от 20.06.2019 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 16.04.2019. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истекал 16.05.2019.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству, суд апелляционной инстанции посчитал, что она подана 23.05.2019, то есть за пределами процессуального срока. При этом суд исходил из даты, указанной на почтовом штемпеле на конверте.

В то же время к апелляционной жалобе был приложен список внутренних почтовых отправления от 16.05.2019 N 5, согласно которому заказными письмами с уведомлением были отправлены жалобы в адрес арбитражного суда и Общества. На указанном списке имеется штемпель почтового отделения, согласно которому заказная корреспонденция была принята почтовым отделением от отправителя 16.05.2019.

Данное обстоятельство не было учтено апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения от 20.06.2019, однако по смыслу части 2 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ оно имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 11 Постановления N 36, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

В силу частей 5, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, дата, указанная на календарном штемпеле отделения почтовой связи, проставленном на списке почтовых отправлений от 16.05.2019, является допустимыми достаточным доказательством своевременной отправки корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

Действительно, согласно штампу на почтовом конверте, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание", данное письмо было принято отделением связи Почты России лишь 23.05.2019.

Поскольку несоответствие в датах, указанных в списке почтовых отправлений и на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении Администрацией апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба была поданы Администрацией с соблюдением установленного процессуального срока, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 36, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение от 20.06.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А21-835/2019 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Полесский городской округ" к производству.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин