Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2019 г. N Ф07-17743/18 по делу N А56-91222/2018

08 августа 2019 г.

Дело N А56-91222/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" Шевелева П.В. (доверенность 17.05.2018.),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу N А56-91222/2018 (судьи Пастухова М.В., Кустов А.А., Старченкова В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 37, литера А, офисы 502, 505, 801, 1003, ОГРН 1129847007828, ИНН 7811539082 (далее - ООО "Элита-Петербург"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111, квартира 602, ОГРН 1027802494796, ИНН 7804153257 (далее - ООО "СПбмонтаж"), о взыскании 404 334 руб. 84 коп. задолженности, 459 995 руб. 61 коп. неустойки, 459 995 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 24.09.2018 суд прекратил производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 268 415 руб. 81 коп., взыскал с ответчика в пользу истца 135 919 руб. 03 коп. задолженности, 475 449 руб. 32 коп. неустойки и 475 449 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

От ООО "Элита-Петербург" 28.09.2018 поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Впоследствии 21.11.2018 от ООО "Элита-Петербург" поступило заявление об отказе от мирового соглашения, в котором оно просило отказать в утверждении мирового соглашения в связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по перечислению денежных средств, а также утратой интереса к заключению и исполнению мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной от 18.02.2019, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

ООО "СПбмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.11.2018 и постановление апелляционного суда от 18.02.2019, в которой просило суд кассационной инстанции отменить обжалуемые определение и постановление, утвердить мировое соглашение.

Определением от 24.04.2019 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе ООО "СПбмонтаж" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В жалобе на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 ООО "СПбмонтаж", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить этот судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СПбмонтаж" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Элита-Петербург" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Статьей 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1); по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5); арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6); об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения (часть 8 статьи 141 АПК РФ) и определения об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ).

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, установив ошибочное принятие кассационной жалобы ответчика, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу N А56-91222/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова