Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2019 г. N Ф07-10035/19 по делу N А56-124633/2018

09 августа 2019 г.

Дело N А56-124633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" Мамедова Р.Р. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судья Жиляева Е. В.) по делу N А56-124633/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Восстания 42А" (далее - Товарищество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001272:2349, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 42а, лит. А, пом. 1-Н, площадью 166,9 кв.м., а также обязании ответчика устранить ограничения, препятствующие пользованию и распоряжению истцом указанным нежилым помещением.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 5067847378891, ИНН 7841344732 (далее - ООО "Полярная звезда"), 30.05.2019 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 21.12.2018.

Определением апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Полярная звезда" была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Полярная звезда", считая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение апелляционного суда отменить, возвратить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии указанной жалобы к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Полярная звезда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае апелляционная жалоба на решение от 21.12.2018, вступившее в законную силу 21.01.2019, подана ООО "Полярная звезда 30.05.2019, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку ООО "Полярная звезда" не было привлечено к участию в деле, а о состоявшемся решении оно узнало в результате мониторинга сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционный суд указал, что поскольку ООО "Полярная звезда", ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ни в тексте жалобы, ни в ином документе не указало, когда ему стало известно о состоявшемся по настоящему делу решении от 21.12.2018 и о нарушении его прав и законных интересов данным судебным актом, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить, когда Обществу стало известно о принятии обжалуемого судебного акта и исходя из данных обстоятельств, определить, имеются или отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Полярная звезда" ссылается на ошибочность выводов апелляционного суда, указывая на то, что срок для апелляционного обжалования подлежал восстановлению поскольку соответствующее ходатайство было подано в пределах шести месяцев с момента принятия обжалуемого решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Полярная звезда" пояснил, что, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению независимо от того, когда обществу стало известно о решении арбитражного суда от 21.12.2018, поскольку предельный шестимесячный срок для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока не истек.

Между тем в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

То есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом для него исчисляется установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, в пределах которого данное лицо должно совершить необходимые процессуальные действия.

Указанные в части 2 статьи 259 АПК РФ шесть месяцев являются периодом, в пределах которого может быть удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не собственно сроком подачи апелляционной жалобы для лиц, названных в статье 42 АПК РФ.

Поскольку ООО "Полярная звезда" не указало, когда конкретно узнало о решении арбитражного суда от 21.12.2018, не представило доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок, исчисляемый с момента получения таких сведений, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания уважительными причин пропуска процессуального срока и удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, из апелляционной жалобы ООО "Полярная звезда" следует, что право на обжалование решения арбитражного суда от 21.12.2018 общество обосновывает ссылкой на постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2019 по делу N 1-133/2019, которым на спорное помещение наложен арест с передачей его на хранение ООО "Полярная звезда".

Таким образом, права хранителя, которые, по мнению ООО "Полярная звезда", нарушены обжалуемым решением арбитражного суда от 21.12.2018, возникли у заявителя значительно позже принятия указанного решения.

Следовательно, данное решение не может являться судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "Полярная звезда".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Полярная звезда" возвращена правильно, основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-124633/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.И. Сапоткина