Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2019 г. N Ф07-8183/19 по делу N А56-140122/2018

13 августа 2019 г.

Дело N А56-140122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "А Плюс парк Колпино" Калинина А.А. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-140122/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс парк Колпино", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., д. 179, корп. 2, лит. А, часть пом. 1-Н, номер части 248, ОГРН 1127847678067, ИНН 7810894849 (далее - ООО "А плюс парк Колпино", общество), о взыскании 2 508 403 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.02.2003 N 06/ЗД-02265.

Решением суда от 05.02.2019 с общества в пользу учреждения взыскано 720 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, полагает, что основания для снижения неустойки отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А плюс парк Колпино" просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) договора аренды от 07.02.2003 N 06/ЗД-02265, действующего в редакции дополнительных соглашений, ООО "А плюс парк Колпино" пользуется земельным участком площадью 131 032 кв. м с кадастровым номером 78:37:17212:191, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 35, лит. А, предоставленным под производство.

Срок договора установлен до 31.12.2051.

В пунктах 3.4, 3.7 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, а также предусмотрели ответственность за нарушение пунктов 3.4, 3.7 договора в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель направил арендатору претензию от 31.07.2018 о погашении задолженности.

Задолженность обществом погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы, касающиеся уменьшения размера неустойки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при решении вопроса о снижении размера пеней норм материального права, материалами дела не подтверждается.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанную норму права и на основании заявления ответчика снизили размер неустойки. Суды обоснованно исходили из того, что установленный судом с учётом применения статьи 333 ГК РФ размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, является достаточной компенсацией нарушенных прав арендодателя.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А56-140122/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова