Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2019 г. N Ф07-6423/19 по делу N А44-10857/2018

15 августа 2019 г.

Дело N А44-10857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 13.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2019 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-10857/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес", место нахождения: 174260, Новгородская область, район Маловишерский, город Малая Вишера, Новгородская улица, дом 124, ОГРН 1025301987358, ИНН 5307004639 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее - Министерство), о возложении обязанности заключить новый договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов после окончания срока действия договора аренды от 09.01.2008 N 5.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) 09.01.2008 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2007 заключен договор N 5 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2 982 га, местоположение: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Маловишерское лесничество, Бургинское участковое лесничество, кварталы N 81-83, 89-91, 100-102,109-112,122-124,131-135, 143-148,157-159 (пункты 1, 2 договора).

Пунктами 30 и 31 договора установлено что договор начинает действовать с момента регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службы, окончание срока договора - через 10 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 29.12.2008.

Общество 09.10.2018, обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Приказом Министерства от 07.11.2018 N 1552 Обществу отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в связи с несоблюдением заявителем одного из условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), выразившееся в неоднократном нарушении подпунктов "е", "ж", "л", "г" пункта 5 договора.

Общество посчитав, что несоблюдение данных подпунктов договора не является нарушением условий договора, препятствующим заключению договора аренды на новый срок, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В части 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрены случаи заключения договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов с арендаторами, надлежащим образом исполнившими договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия договоров: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий, в том числе отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом.

Таким образом, статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а пункт 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

В данном случае суды констатировали, что основанием для отказа в заключении договора аренды послужило неоднократное нарушение подпунктов "е", "ж", "л" и "г" пункта 5 договора аренды.

Согласно подпунктам "е", "ж", "л", "г" пункта 5 договора при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью более 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению; запрещается уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях; не допускается оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент освидетельствования лесосек; не допускается оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см.

Установленные нарушения Обществом не оспариваются.

Поскольку Общество на момент подачи заявления неоднократно нарушало условия договора, суды пришли к правильному выводу о том, что Министерство обоснованно отказало Обществу в заключении нового договора аренды.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А44-10857/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов