Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2019 г. N Ф07-8277/19 по делу N А56-130446/2018

15 августа 2019 г.

Дело N А56-130446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАМ-трейд" Байкалова А.В. (доверенность от 22.12.2018) и Масцевого М.Е. (доверенность от 17.09.2018), от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Парухина А.И. (доверенность от 06.11.2018),

рассмотрев 13.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А56-130446/2018 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМ-трейд", место нахождения: 190123, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 48, литера "А", помещение 8Н (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2А (далее - Комитет), от 26.09.2018 N 41001-18/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2019 указанное решение отменено, постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании обращения Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры по вопросу незаконной деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых на территории лесного фонда на месторождении "Вохоново" в Гатчинском районе Ленинградской области, по заданию Комитета 31.07.2018 был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка Гатчинского лесничества, расположенного в квартале 89 часть выдела 20 и 22 Елизаветинского участкового лесничества.

В ходе осмотра было обнаружено использование Обществом названного лесного участка с целью размещения на нем вагончика модульного типа, сортировочной установки синего цвета - грохот. Рядом с грохотом находился грузовой автомобиль марки "КАМАЗ" и гусеничный экскаватор. Сзади грохота были расположены насыпь в виде трапеции предположительно из известнякового материала. Правее расположены насыпи гравийно-песчаного материала.

Общество по договору от 06.03.2018 N 06/03/2018, заключенному с ООО "Ресурс-М" осуществляет работы по переработке (сортировке), перемещению и складировании природного материала на карьере "Вохоново". Место производства работ (оказания услуг) согласно пункту 1.5 договора является Ленинградская область, Гатчинский район, карьер "Вохоново".

Согласно выписке из Росреестра по состоянию на 27.07.2018 договор аренды лесного участка от 22.06.2012 N 136/К-2012-06, заключенного ООО "Ресурс-М" с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области имеет статус "Аренды".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-16763, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, договор аренды от 22.06.2012 N 136/К-2012-06 расторгнут.

По результатам осмотра в отношении Общества был составлен протокол от 03.09.2018 N 41001-18/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 26.09.2018 N 41001-18/Д Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Общества отказал.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции, в связи с чем отменила его, признав постановление Комитета незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В абзаце 1 пункта 11 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление от 06.06.2014 N 35) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, правильно исходил из того, что прекращение договора аренды от 22.06.2012 N 136/К-2012-06 не зарегистрировано в Едином реестре недвижимости о правах на спорный участок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А56-130446/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов