Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2019 г. N Ф07-6428/19 по делу N А42-719/2018

15 августа 2019 г.

Дело N А42-719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Военторг-Запад" - Остянко Е.А. (доверенность от 20.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А442-719/2018

установил:

Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - АО "Военторг-Запад") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - ООО "СЗИК") о взыскании 788 128 руб. 33 коп., из которых: 133 155 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2013 N 24-13 за февраль 2016 года, июнь 2017 года, 279 625 руб. 50 коп. - неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.01.2016 по 07.11.2017, 375 347 руб. 83 коп. - расходы по оплате электроэнергии за март - июнь 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2018 исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 345 347 руб. 83 коп., неустойка за просрочку арендных платежей в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "СЗИК" в пользу АО "Военторг-Запад" взыскано 133 155 руб. - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2013 N 24-13 за февраль 2016 года, июнь 2017 года; задолженность по оплате электроэнергии в размере 345 347 руб. 83 коп., неустойка за просрочку оплаты аренды в размере 15 000 руб., всего: 493 502 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СЗИК", считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Военторг-Запад" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО "Военторг-Запад", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

ООО "СЗИК" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (правопредшественник АО "Военторг-Запад") и ООО "СЗИК" заключен договор аренды нежилых помещений N 24-13 (далее - Договор) в отношении объекта недвижимости: Помещение I (комнаты N1-8), Помещение II (комнаты N1, 2, 3), Помещение VI (комнаты N1-25), общей площадью 2 051,7м2, находящиеся на 1 этаже в одноэтажном нежилом здании овощехранилища, расположенном по адресу: г. Мурманск, проезд Ивченко, д.12 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013).

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

По акту приема-передачи от 01.06.2013 арендованные помещения были переданы ответчику без замечаний.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до 31.05.2016.

Согласно пункту 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 N 2, размер арендной платы составил 66 577,5 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 Договора, Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению, вывозу и утилизации ТБО (твердо-бытовых отходов). Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае, если в Помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет Арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет Арендатор.

Уведомлением от 11.02.2015 N 448 истец известил ответчика о расторжении Договора с 24.04.2015 и о необходимости освободить помещения до 24.04.2015.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2017 по делу N А42- 3950/2016 ООО "СЗИК" выселено из спорных нежилых помещений.

30.06.2017 арендованные помещения были возвращены истцу, о чем сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи.

Поскольку в период с 25.04.2015 по 30.06.2017 ответчик, пользуясь спорными помещениями, в полном объеме обязательства по внесению предусмотренных договоров платежей не исполнял, истец направил ему претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Военторг-Запад" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер подлежащей оплате неустойки до 15 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ, и определив размер подлежащей взысканию задолженности за электроэнергию с учетом произведенных ООО "СЗИК" платежей в сумме 70 000 руб.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика так же 133 155 руб. задолженности по арендным платежам.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2016 и 2017 годы, подписанных сторонами.

Апелляционный суд признал, что указанные акты сверки взаиморасчетов не являются надлежащими доказательствами отсутствия у ответчика долга по арендной плате, поскольку им не представлены доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке и размере.

В кассационной жалобе ООО "СЗИК" выражает несогласие с указанными выводами апелляционного суда, считая, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, в том числе, актам сверки взаимных расчетов за 2016 и 2017 годы.

В соответствии со статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы апелляционного суда о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы по договору за спорный период времени. Акты сверки взаимных расчетов за 2016 и 2017 годы, на которые ссылается ответчик, не позволяют сделать однозначный вывод о том, по каким конкретно договорам и за какие периоды были произведены ответчиком платежи. Первичные платежные документы, подтверждающие доводы ответчика о внесении арендных платежей по договору за спорный период в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности ответчиком факта внесения арендной платы по договору за спорный период следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования ОАО "Военторг-Запад" удовлетворены правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А42-719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.И. Сапоткина