Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2019 г. N Ф07-11214/19 по делу N А56-110330/2018

16 августа 2019 г.

Дело N А56-110330/2018

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Никоновой Нины Васильевны, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А56-110330/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 17.07.2019 поступила кассационная жалоба Никоновой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А56-110330/2018.

Определением от 19.07.2019 суд округа возвратил жалобу в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

Никонова Н.В. 14.08.2019 повторно обратилась в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Рассмотрев упомянутое ходатайство Никоновой Н.В., кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование в кассационном порядке названных судебных актов истек 17.06.2019 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба подана 25.07.2019, то есть с пропуском срока (что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на кассационной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Из смысла указанной нормы следует, что данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации.

Таким образом, пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен арбитражным судом при наличии причин пропуска срока, признанных судом уважительными.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства Никонова Н.В. сослалась на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам не зависящей от нее, поскольку она находилась за пределами Российской Федерации по семейным обстоятельствам, в связи с этим не могла своевременно получить копии судебных актов, составить жалобу и собрать необходимый пакет документов.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции оглашена 09.04.2019, полный текст судебного акта изготовлен 15.04.2019 и размещен в информационную систему "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019. При этом представитель Никоновой Н.В. - Волков А.В. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, в котором суд огласил резолютивную часть постановления, следовательно, Никонова Н.В. знала о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, вопреки доводу заявителя, суд округа указывает, что в материалах дела имеется доверенность, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный правовой центр" (далее - Общество), на основании которой последнему предоставлено право подписания и подачи кассационной жалобы от имени Никоновой Н.В. В свою очередь Общество уполномочило Волкова А.В. обжаловать судебные акты. Следовательно, Никонова Н.В. не была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок через представителя.

Таким образом, с учетом осведомленности Никоновой Н.В. об имеющемся арбитражном процессе, своевременного размещения информации о принятом постановлении на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не имеется оснований для признания того, что процессуальный срок ей пропущен по не зависящим от нее причинам, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждают, что податель жалобы, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 85 листах.

Судья

М. В. Захарова