Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 г. N Ф07-8567/19 по делу N А05-10751/2018

19 августа 2019 г.

Дело N А05-10751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от гаражного кооператива "Агат" председателя Гаврилова В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы гаражного кооператива "Агат" и индивидуального предпринимателя Куявского Алексея Михайловича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А05-10751/2018 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),

установил:

Гаражный кооператив "Агат", место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 24, стр. 2, ОГРН 1112901007724, ИНН 2901217281 далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куявскому Алексею Михайловичу (ОГРНИП 313290114800022, о взыскании 331 474 руб. 17 коп., в том числе 326 172 руб. 42 коп. долга за потребленную гаражными боксами электроэнергию и эксплуатационные расходы при превышении годовой нормы (200 кВт) для потребителей трехфазного тока за период с 04.11.2016 по 10.11.2018, 5000 руб. штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям и 301 руб. 75 коп. убытков, составляющих стоимости навесного замка, приобретенного после несанкционированного проникновения ответчика в электрощитовую (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК"), Куявский Александр Михайлович.

Решением от 10.01.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 решение от 10.01.2019 отменено. Апелляционный суд взыскал с предпринимателя Куявского А.М. в пользу Кооператива 165 662 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 04.11.2016 по 10.11.2018, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 22.04.2019 отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости эксплуатационных расходов в сумме 160 257 руб. 69 коп., штрафа в сумме 5000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 252 руб., стоимость эксплуатационных расходов в сумме 160 257 руб. 69 коп., штраф в сумме 5000 руб.

По мнению подателя жалобы суды не учли, что Положение по электроснабжению в ГСК "Агат" г. Архангельс (далее - Положение по электроснабжению в ГСК "Агат") является действующим в Кооперативе, легитимность которого подтверждают решение общего собрания членов ГСК "Агат" от 13.06.2011 и решения учредителя Кооператива от 13.07.2011 и от 01.08.2011 и необоснованно отказали во взыскании эксплуатационных расходов, штрафа. Апелляционный суд ошибся при определении размера задолженности за электрическую энергию. Указав на странице 6 постановления, что 252 руб. учтены в счет погашения задолженности за период с 04.11.2016 по 06.12.2016, апелляционный суд повторно необоснованно уменьшил имеющуюся задолженность на указанную сумму.

В кассационной жалобе предприниматель Куявский А.М., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 22.04.2019 отменить, решение от 10.01.2019 оставить без изменений.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что на оборотной стороне квитанции к приходному кассовому ордеру отражены суммы задолженности за электрическую энергию, которые не оплачены, не соответствует обстоятельствам дела. Стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчик оплатил в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Куявского А.М.

Предприниматель Куявский А.М. и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Куявский Алексей Михайлович и Куявский Александр Михайлович являются собственниками (по 1/2 доле каждый) двухэтажных гаражных боксов N 105-152, 179, 203, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 24, в гаражном кооперативе "Агат".

Согласно разделу 1 устава Кооператива, он создан 13.07.2011 единственным учредителем - Гавриловым Виктором Александровичем для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и обслуживании гаражей.

В отсутствие письменного договора в период до 01.01.2018 ПАО "АСК" поставляло Кооперативу для целей энергоснабжения гаражных боксов электрическую энергию, что подтверждается представленными в дело счетами.

С 01.01.2018 Кооператив заключил договор энергоснабжения N 91-003638 на продажу электрической энергии и оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК". Представленные в дело счета подтверждают факт потребления Кооперативом электроэнергии после 01.01.2018.

В обоснование иска Кооператив сослался на то, что предприниматель Куявский А.М. не в полном объеме оплатил потребленную им электрическую энергию и эксплуатационные расходы, начисленные за превышение годовой нормы (200 кВт) для потребителей трехфазного тока за период с 04.11.2016 по 10.11.2018 на основании пункта 3 Положения по электроснабжению в ГСК "Агат".

В соответствии с пунктом 2 названного положения норма отпуска электрической энергии для всех членов кооператива и сторонних лиц составляет 200 кВт*ч в год. При превышении годовой нормы владелец бокса оплачивает эксплуатационные расходы в размере 50% от суммы за потребленную электрическую энергию по показаниям электрического счетчика за каждый последующий кВт*ч свыше 200 кВт*ч. Необходимость сбора эксплуатационных расходов является мерой крайней необходимости и направлена на поддержание электрооборудования и кабелей в исправном состоянии.

В силу пункта 3 Положения об электроснабжении в ГСК "Агат" при питании бокса трехфазным током эксплуатационные расходы составляют 100% от суммы сверхгодовой нормы потребления.

Эксплуатационные расходы, начисленные на основании пункта 3 Положения по электроснабжению в ГСК "Агат" за превышение годовой нормы по расчету истца составили 160 257 руб. 69 коп.

По расчету Кооператива задолженность за электрическую энергию по показаниям приборов учета за спорный период составляет 165 914 руб. 73 коп.

Правление Кооператива 20.05.2018 приняло решение о приостановлении отпуска электрической энергии в боксы N 150, 151, 152, 203, 179 до представления правоустанавливающих документов на указанные боксы и до полного погашения задолженности за потребленную электрическую энергию.

Названные гаражные боксы были отключены от электроснабжения 23.05.2018 в 12 час 40 мин, о чем составлен акт от 23.05.2018.

После отключения электрической энергии Кооператив в ту же дату (23.05.2018) составил акт о незаконном проникновении в электрощитовую, самовольном подключении к электросетям, создание препятствий деятельности кооператива, в котором зафиксировал, что произошло несанкционированное проникновение в электрощитовую Кооператива посторонних лиц путем спиливания замка, незаконного подключения гаражных боксов N 150-152, 203, 179.

В соответствии с пунктом 5 Положения об электроснабжении в ГСК "Агат" при самовольном подключении владелец бокса оплачивает штраф в размере 1 000 руб. и до погашения долга и штрафа отключается от электроснабжения.

Правлением Кооператива 30.05.2018 принято решение о повторном отключении гаражных боксов N 150, 151, 152, 203, 179 от сетей электроснабжения, наложении штрафа в размере 1 000 руб. за каждый гаражный бокс и взыскании с владельцев названных гаражных боксов 301 руб. 75 коп., составляющих стоимость нового замка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод об отсутствии оснований для взыскания эксплуатационных расходов, штрафа и убытков, а также об отсутствии задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, исходя из объема, определенного на основании показаний прибора учета.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания эксплуатационных расходов, штрафа и убытков, но признал необоснованным вывод о том, что ответчик задолженность за потребленную электрическую энергию оплатил полностью, решение отменил и в части взыскания задолженности за электроэнергию иск удовлетворил, отказав в остальной его части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, пришла к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гаражный кооператив является разновидностью потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах. Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Однако в соответствии со статьей 2 названного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями ГК РФ, нормами, приведенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставе.

Частью 3 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что вопросы о размере вступительных и паевых взносов, установление порядка распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив "Агат" (далее - ГСК "Агат") исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.03.2011.

Сведения о вновь созданном юридическом лице - гаражном кооперативе "Агат" внесены в ЕГРЮЛ 27.07.2011.

В обоснование иска Кооператив сослался на то, что спорные отношения регулируются Положением по электроснабжению в ГСК "Агат".

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о неправомерности требований Кооператива о взыскании с ответчика эксплуатационных расходов, штрафа за самовольное подключение, заявленных на основании Положения по электроснабжению в ГСК "Агат", и убытков в виде стоимости нового замка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения Кооперативом Положения по электроснабжению в ГСК "Агат".

Суды не приняли во внимание довод Кооператива о том, что легитимность названного положения подтверждают протокол общего собрания членов ГСК "Агат" от 13.06.2011 N 32 и решение учредителя о создании юридического лица Кооператива от 13.07.2011.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Агат" от 13.06.2011 N 32 общее собрание приняло решение: "В связи с тем, что 30 марта 2011 года ГСК "Агат" как юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ члены ГСК "Агат" после создания нового юридического лица - гаражного кооператива "Агат" добровольно переходят в новый ГК "Агат" со своими паями, становятся его членами с момента регистрации ГК "Агат" и принимают Устав ГК "Агат". Общее собрание признает правопреемственность вновь создаваемого ГК "Агат" в части принадлежащего ГСК "Агат" имуществе и денежных средств, договорных отношений только с тепло- и энергоснабжающими организациями, действующих решений общего собрания, правил и положений, принятых в ГСК "Агат", избранных ранее председателя гаражного кооператива, членов правления и ревизионной комиссии".

Аналогичные положения о правопреемстве Кооператива по отношению к ГСК "Агат" содержатся в решении учредителя от 13.07.2011 о создании юридического лица - Кооператива, а также в решении учредителя от 01.08.2011.

Между тем названные положения не соответствуют пункту 1 статьи 61 ГК РФ, согласно которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Кроме того, поскольку ГСК "Агат" признано на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 30.03.2011, то члены ГСК "Агат" не могли проводить общее собрание 13.06.2011 после прекращения деятельности ГСК "Агат".

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что доказательства легитимности данного документа отсутствуют; решение общего собрания членов Кооператива об утверждении положения по электроснабжению, действовавшего в ГСК "Агат", не представлено.

Кроме того, отказывая в иске в части взыскания с ответчика эксплуатационных расходов, суд первой инстанции указал на то, что лимитирование истцом электропотребления в Кооперативе противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд отметил, что требуя взыскания 160 257 руб. 69 коп. эксплуатационных расходов, ответчик не представил доказательств того, что им были произведены работы, направленные на поддержание электрических сетей, на указанную сумму, а также доказательств того, что в состав общих расходов, включенных в годовой взнос, не включена также сумма на поддержание электрических сетей Кооператива.

В удовлетворении требования о взыскании 301 руб. 75 коп. убытков, составляющих стоимость поврежденного замка, суды отказали, сделав вывод о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что замок был поврежден именно ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период, объем которой определен на основании прибора учета с применением тарифа, установленного ресурсоснабжающей организации.

При этом апелляционный суд, исследовав в судебном заседании подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.12.2016 N 21 и от 08.10.2017 N 12, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что надписи на оборотной стороне квитанций подтверждают факт оплаты задолженности. Апелляционный суд указал, что из названных надписей прямо следует, что истец таким образом информировал ответчика об оставшейся сумме задолженности после произведенной оплаты.

Апелляционный суд проанализировал фактические взаимоотношения сторон, в ходе которых ответчик получал из кассы истца денежные средства, потом вносил их в кассу по приходному кассовому ордеру, и пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В кассационной жалобе Кооператив просит взыскать с ответчика в пользу истца 252 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно занизил на эту сумму размер задолженности за электроэнергию, подлежащей взысканию с ответчика.

По расчету Кооператива задолженность ответчика за электрическую энергию по показаниям приборов учета за спорный период составляет 165 914 руб. 73 коп.

Апелляционный суд взыскал с предпринимателя в пользу Кооператива 165 662 руб. 73 коп. задолженности за период с 04.11.2016 по 10.11.2018, указав, что в счет погашения задолженности за период с 04.11.2016 по 06.12.2016 надлежит учесть 252 руб., уплаченных 08.10.2017 (согласно письменным пояснениям истца) и в этой части в иске отказать.

Между тем, указав на странице 6 постановления, что 252 руб. учтены истцом в счет погашения задолженности за период с 04.11.2016 по 06.12.2016, апелляционный суд повторно уменьшил имеющуюся задолженность на указанную сумму, чем необоснованно занизил размер подлежащей взысканию с отвечика задолженности на 252 руб.

То обстоятельство, что истец ранее учел 252 руб., перечисленные ответчиком в составе суммы 41 247 руб., уплаченной по приходному кассовому ордеру от 08.10.2017 N 12 при расчете задолженности за поставленную электроэнергию, подтверждается письменными объяснения истца (т.д. 1. л. 152), а также апелляционной жалобой (т.д. 2, л. 39).

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженности следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 165 914 руб. 73 коп. задолженности, отказав во взыскании 252 руб. задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Поскольку кассационная жалоба предпринимателя Куявского А.М. оставлена без удовлетворения, а кассационная жалоба Кооператива удовлетворена частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб следует оставить на их подателях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А05-10751/2018 изменить, изложив в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2019 по делу N А05-10751/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куявского Алексея Михайловича, ОГРНИП 313290114800022, ИНН 290104656390, в пользу гаражного кооператива "Агат", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 24, корп. 2, ОГРН 1112901007724, ИНН 2901217281; 165 914 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 04.11.2016 по 10.11.2018 и 4166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куявского Алексея Михайловича в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куявского Алексея Михайловича в пользу гаражного кооператива "Агат" 1501 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции."

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова