Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-11399/19 по делу N А56-162538/2018

20 августа 2019 г.

Дело N А56-162538/2018

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А56-162538/2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Каримов Феликс Джумшуд Оглы по договору аренды от 3.08.2004 N 02-ЗК-05435 пени в сумме 49252,35 руб. исчисленные по состоянию на 28.09.2018, 264655,84 руб. задолженности, и с требованием о расторжении договора аренды от 3.08.2004 N 02-ЗК-05435 и выселении с занимаемого участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2018 иск удовлетворён частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное решение и постановление.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении положений, предусмотренных частью четвёртой статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия её к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

По тем основаниям, которые изложены в кассационной жалобе, постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин