Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2019 г. N Ф07-9185/19 по делу N А56-117202/2017

22 августа 2019 г.

Дело N А56-117202/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Сидоровой Н.С. (доверенность от 26.12.2019 N 05-10/52790),

рассмотрев 19.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-117202/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/181115/006118, 10216110/181115/0061214, 10216110/191115/0061435, 10216110/161215/0068495, 10216110/161215/0068503, 10216110/050216/0006454, 10216110/050216/0006461, 10216110/050216/0006483, 10216110/110316/0014347, 10216110/110316/0014351, 10216110/110316/0014428, 10216110/080416/0021208, 10216110/080416/0021211, 10216110/080416/0021214, 10216110/160516/0029943, 10216110/160516/0029947, 10216110/210616/0039129, 10216110/210616/0039197, 10216110/210616/0039422, 10216110/190716/0045652, 10216110/180816/0050288, 10216110/181115/0061183, 10216110/181115/0061215, 10216110/161215/0068487, 10216110/161215/0068500, 10216110/161215/0068543, 10216110/050216/0006456, 10216110/050216/0006463, 10216110/050216/0006485, 10216110/110316/0014348, 10216110/110316/0014352, 10216110/080416/0021205, 10216110/080416/0021209, 10216110/080416/0021212, 10216110/130416/0022283, 10216110/160516/0029944, 10216110/160516/0029949, 10216110/210616/0039131, 10216110/210616/0039200, 10216110/190716/0045646, 10216110/190716/0045870, 10216110/181115/0061185, 10216110/191115/0061433, 10216110/161215/0068494, 10216110/161215/0068502, 10216110/050216/0006453, 10216110/050216/0006459, 10216110/050216/0006464, 10216110/050216/0006487, 10216110/110316/0014349, 10216110/110316/0014354, 10216110/080416/0021206, 10216110/080416/0021210, 10216110/080416/0021213, 10216110/180816/0050298, 10216110/200916/0054510, 10216110/200916/0054511, 10216110/180816/0050288, 10216110/200916/0054488.

Решением суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, полученная им от иностранного покупателя компенсация уплаченных таможенных платежей и оплаченных стивидорных услуг в силу заключенного контракта не подлежит включению в таможенную стоимость товара, поскольку по условиям контракта цена товара не включает расходы по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей. Кроме того, ошибочно указание судов на отсутствие спора по размеру корректировки. Таможня необоснованно исключила из таможенной стоимости агентское вознаграждение, а, следовательно, неправильно определила размер таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 14.06.2012 N 672645 (далее - контракт), заключенного с компанией "Jewometaal Stainless Processing B.V." (Нидерланды, далее - покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург, Общество (продавец) вывезло из Российской Федерации товары - отходы и лом прочей легированной коррозионно-стойкой стали.

Общество в целях таможенного оформления подало в Таможню в электронном виде вышеназванные ДТ, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

Задекларированные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, Таможня, установив, что Общество не включило в таможенную стоимость сумму платежей, уплаченных ему иностранным покупателем в качестве возмещения расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалке грузов (стивидорных услуг), что повлекло за собой занижение подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов, 21.09.2017 составила акт N 10216000/210/300316/А000324 и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по названным ДТ.

Общество оспорило решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о правомерности оспариваемых решений Таможни, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В силу пункта 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил). При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Суды, установив, что по условиям названного контракта иностранный покупатель за товары, задекларированные по ДТ, уплачивает продавцу (Обществу) стоимость товаров, к соглашению о которой стороны пришли во внешнеторговом договоре и компенсацию (возмещение) понесенных продавцом расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалке груза, пришли к выводу о том, что данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу.

В данном случае, как верно отметили суды, денежные средства, полученные продавцом (Обществом) от иностранного покупателя в размере таможенных пошлин, налогов, по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины, а не пошлиной, уплаченной Обществом при декларировании товара в целях соблюдения императивных норм публичного права и условий выпуска товара. Возможность включения в таможенную стоимость товара денежных средств, эквивалентных суммам вывозных таможенных пошлин за конкретный товар и фактически перечисленных иностранным покупателем в адрес российского продавца, следует рассматривать как особенность определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации и включаемых в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 16 Правил.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права и установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, уплаченные Обществу иностранным покупателем в качестве возмещения расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалке грузов (стивидорных услуг), обоснованно включены таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, а потому оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости являются правомерными.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Довод Общества о несогласии с размером корректировки в связи с исключением Таможней из таможенной стоимости агентского вознаграждения не может быть принят судом округа, поскольку не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А56-117202/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина Ю.А. Родин