Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 г. N Ф07-8839/19 по делу N А56-123329/2018

19 августа 2019 г.

Дело N А56-123329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина И.Б. (доверенность от 28.12.2018 N 01-28-78/18-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Ленсер" Гонца Ю.В. (доверенность от 14.05.2019),

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленсер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Ракчеева М.А., Изотова С.В, Тимухина И.А.) по делу N А56-123329/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленсер", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 12, лит. Б, ОГРН 1167847433820, ИНН 7813264556 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), выразившегося в невключении принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания площадью 4977,4 кв.м с кадастровым номером 78:07:0320301:3470, расположенного по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 12, лит. Б, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), а также об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем определения вида фактического использования данного здания как административно-делового центра (в целях делового, административного или коммерческого назначения), включить его в Перечень, который направить в налоговый орган по месту нахождения спорного объекта с его последующим размещением на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) Комитета; считает, что Комитет неправомерно не включил здание в Перечень на 2018 год, поскольку технические характеристики здания, его назначение и фактическое использование, а также критерии включения спорного здания в Перечень не изменялись по сравнению с предшествующим 2017 годом.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Обществу на праве собственности принадлежит 7-этажное нежилое здание площадью 4977,4 кв.м с кадастровым номером 78:07:0320301:3470, расположенное по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 12, лит. Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018 N 78/001/010/2018-48578.

В целях определения вида фактического использования указанного здания Комитет провел его обследование, по результатам которого составлен акт от 29.08.2017 N 0602-ВФИ/Ц/2017/ККИ с приложением документов фотофиксации и установлено, что данный объект расположен на земельном участке, который согласно данным Региональной геоинформационной системы имеет вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)", при этом само здание не используется.

Поскольку вид фактического использования указанного объекта не соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96), Комитет в указанном акте сделал вывод об отсутствии оснований для его включения в проект решения об определении вида фактического использования.

Впоследствии Комитет издал приказ от 25.12.2017 N 166-П об утверждении Перечня на 2018 год, в который принадлежащее Обществу здание не было включено.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что принадлежащее ему здание было включено в аналогичный Перечень на 2017 год, что подтверждается приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-П за N 928.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Общество не представило доказательств, опровергающих указанные в акте от 29.08.2017 N 0602-ВФИ/Ц/2017/ККИ результаты проверки вида фактического использования спорного объекта, и, установив, что заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Подпунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статье, как кадастровая стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении которых определяется, как кадастровая стоимость имущества, утверждается ежегодно, что предполагает возможность как расширение перечня путем включения новых объектов, так и исключение из перечня ранее внесенных объектов.

При этом обязательным условием включения конкретного объекта в указанный перечень является его предварительное обследование на предмет фактического использования.

Следовательно, налогоплательщик, действуя разумно и осмотрительно, в преддверие очередного налогового периода по налогу на имущество должен удостовериться в том, что принадлежащий ему объект налогообложения включен в соответствующий перечень, утвержденный на очередной налоговый период.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Постановление N 737) утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок) для целей, установленных Законом N 684-96.

Согласно пункту 2 Постановления N 737 (в редакции, действовавшей в спорный период) вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется ежегодно до 01 декабря года, предшествующего налоговому периоду.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения "О Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещает перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга.

На Комитет в соответствии с пунктом 3.1 Порядка возложена обязанность по подготовке на основе данных государственного кадастра недвижимости и(или) технического учета (инвентаризации) перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования (далее - Перечень объектов обследования), и размещения его на официальном сайте в сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования перечисленных в нем.

Согласно пункту 3.2 Порядка Комитет проводит обследования объектов, указанных в Перечне объектов обследования, готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном сайте в сети "Интернет".

Пунктом 3.3 Порядка установлено, что собственники (правообладатели) в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте Комитета в сети Интернет вправе обратиться с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которые подлежат рассмотрению в течение 20 рабочих дней.

Проанализировав приведенные правовые акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что налогоплательщик имеет возможность не только заблаговременно узнать о предстоящем включении или невключении его имущества в Перечень, но и влиять на процесс его формирования, а уполномоченный орган не обязан информировать конкретных собственников объектов об их включении в Перечень или исключении из него.

Как правильно указали суды, такое информирование осуществляется путем публикации сведений для всеобщего обозрения, что предполагает активную роль заинтересованных лиц в получении ими данных, необходимых и обязательных для правильного определения налоговой базы на соответствующий налоговый период.

Учитывая факт соблюдения Комитетом процедуры, предусмотренной Порядком, а также результаты проверки фактического использования здания, изложенные в акте от 29.08.2017, суд первой инстанции установил, что спорное здание не использовалось заявителем в качестве административно-делового центра, а представленные в материалы дела договоры аренды, заключенные в 2018 году, не опровергают информации, содержащейся в акте обследования от 29.08.2017.

Помимо этого при разрешении настоящего спора установлено, что в соответствии с требованиями пункта 7 Порядка 20.10.2017 на официальном сайте Комитета в сети "Интернет" были опубликованы результаты обследования вида фактического использования принадлежащего Обществу здания и проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга.

При этом в соответствии с пунктом 3.3 Порядка всем заинтересованным лицам предложено до 27.10.2017 представить в Комитет обращения о пересмотре результатов определения видов фактического использования объектов недвижимости.

Между тем Общество заявление о пересмотре результатов обследования в Комитет не подавало и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 04.10.2018, полагая, что оспариваемое им бездействие Комитета носит незаконный характер.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Общество, действуя как добросовестный налогоплательщик, имело реальную возможность как узнать в октябре 2017 года из размещенных к открытом доступе сведений о том, что принадлежащий ему объект не предполагается включать в Перечень на 2018 год, так и защитить свои интересы способом, определенным в пункте 3.3 Порядка. В связи с этим они пришли к правомерному выводу о значительном пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При оценке доводов Общества о том, что об издании приказа Комитета от 25.12.2017 N 166-П об утверждении Перечня на 2018 год ему стало известно из уведомления от 26.07.2018 N 18959 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, суды правильно исходили из положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ и фактических обстоятельств настоящего дела, времени официального опубликования результатов обследования вида фактического использования и названного приказа Комитета. В связи с этим суды обоснованно посчитали, что несвоевременное получение Обществом информации о том, что его здание не включено в Перечень на 2018 год, является следствием неосмотрительности самого заявителя, что не может служить основанием для иного исчисления срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, который установлен в целях стабильности публичных правоотношений.

С учетом приведенных обстоятельств является правильным вывод судов о пропуске Обществом указанного процессуального срока и наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанные Обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, излагается только несогласие с выводами судов.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А56-123329/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленсер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин