Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2019 г. N Ф07-11614/19 по делу N А56-163293/2018

26 августа 2019 г.

Дело N А56-163293/2018

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОР", место нахождения: 654244, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, пос. Загорский, д. 10-1, ОГРН 1121901002640, ИНН 1901107946 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-163293/2018,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 334 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 (судья Егорова Д.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (судья Масенкова И.В.) данное решение оставлено без изменения.

Общество направило в суд Арбитражный суд северо-Западного округа кассационную жалобу на названные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с решением от 25.04.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы были направлены в арбитражный суд в электронном виде, фактический возврат документов не производится.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" и оригинал чек-ордера от 07.08.2019 об уплате государственной пошлины суду кассационной инстанции не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен судом при вынесении настоящего определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина