Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-10550/19 по делу N А21-6508/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А21-6508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Васильевой Н.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Белоусовой С.В. (доверенность от 20.08.2019),

рассмотрев 27.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Фуркало О.В.) по делу N А21-6508/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вира-Строй", место нахождения: 119333, Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 4, корпус 2, квартира 316, ОГРН 1097746835383, ИНН 7729646839 (далее - ООО "Вира-Строй"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", место нахождения: 236008, Калининград, улица Александра Невского, дом 90, ОГРН 1023900995029, ИНН 3906040840 (далее - Больница), и обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой", место нахождения: 236038, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, Туруханская улица, дом 3А, помещение 11, ОГРН 1183926000323, ИНН 3906362943 (далее - ООО "Спецстрой"), о признании договора цессии от 07.02.2018 (далее - Договор) ничтожным и взыскании с Больницы 5 129 395 руб. 70 коп. задолженности по контракту от 20.10.2017 N 0135200000517001155.2017.448015 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - Управление).

Решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вира-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, у судов имелись основания для вывода о том, что Больница перечислила ООО "Спецстрой" денежные средства в качестве оплаты за выполненные последним работы в отсутствие правовых и фактических оснований для такой оплаты, а не в связи с заключением ООО "Вира-Строй" и ООО "Спецстрой" Договора. Как полагает заявитель, акт выполнения им работ по Контракту подтверждается договорами на закупку стройматериалов, письмом от 08.05.2018 N 61/5, направленным ООО "Вира-Строй" Больнице, дополнительным соглашением от 29.05.2018 к Контракту, а также тем, что ООО "Спецстрой" включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) только 12.01.2018.

В судебном заседании представитель Больницы возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта ООО "Вира-Строй" (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту отделения гнойной хирургии Больницы (общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы) в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта, действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, а Больница (заказчик) и Управление (технический заказчик) обязались принять выполненные работы при условии их соответствия требованиям Контракта.

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2017 N 0135200000517001155-3 и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1.4 и 3.1 Контракта Больница оплачивает выполненные работы в пределах его твердой цены, которая составляет 7 027 307 руб. 15 коп.

Руководствуясь пунктом 3.8.1 Контракта, ООО "Вира-Строй" и Больница заключили дополнительное соглашение от 29.05.2018 к Контракту, в соответствии с которым уменьшили стоимость общестроительных и электромонтажных работ по Контракту в пределах 10% общей сметной стоимости работ, без изменения их характера и цены Контракта, установленной пунктом 3.1 Контракта".

В связи с подписанием данного дополнительного соглашения внесены изменения в соответствующие локальные сметы.

В соответствии с пунктом 3.9 Контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно по факту их выполнения на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных заказчиком, техническим заказчиком и генеральным подрядчиком, и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком, с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного в соответствии с условиями Контракта, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

ООО "Вира-Строй" (заказчик) и ООО "Спецстрой" (подрядчик) заключили контракт от 17.01.2018 N 01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его собственными средствами; дополнительным соглашением N 1 этот Контракт расторгнут по соглашению сторон с 07.02.2018.

В дальнейшем ООО "Вира-Строй" (цедент) и ООО "Спецстрой" (цессионарий) заключили Договор, по которому ООО "Вира-Строй" уступило в полном объеме ООО "Спецстрой" права (требования) по Контракту на 7 027 307 руб. 15 коп.

Больница 07.02.2018 получила от ООО "Вира-Строй" уведомление о заключении Договора, в котором последнее указало на необходимость перечисления причитающихся по Контракту денежных средств на расчетный счет ООО "Спецстрой" и сообщило соответствующие реквизиты для перечисления.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 06.04.2018 N 1, 2, 3, 4, 5 ООО "Вира-Строй" сдало, а Больница и Управление приняли работы по Контракту.

Больница 07.05.2018 перечислила на расчетный счет ООО "Спецстрой" 5 129 395 руб. 70 коп. в счет оплаты выполненных работ по Контракту.

Однако 08.05.2018 ООО "Вира-Строй" направило Больнице письмо N 61/5, в котором сообщило, что Договор следует считать ничтожным, и приложило счет для оплаты выполненных по Контракту работ.

Поскольку Больница данный счет не оплатила, ООО "Вира-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом приведенных норм права, не усмотрел оснований для признания Договора заключенным с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, правильно применил разъяснения, приведенные в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 28.06.2017 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что работы по Контракту фактически выполнило ООО "Вира-Строй", а ООО "Спецстрой" работы на объекте не выполняло, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, оценили взаимную переписку сторон Контракта, поведение ООО "Вира-Строй", в том числе то, что подрядчик сначала сообщил заказчику о лице, которому следует произвести платеж, а уведомление Больнице об отсутствии оснований для такого перечисления, как считает ООО "Вира-Строй", ввиду ничтожности Договора направил после перечисления Больницей денежных средств. Таким образом, Больница исполнила свои обязательства по оплате выполненных работ.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2019 по делу N А21-6508/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева