Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2024 г. N Ф07-19010/23 по делу N А21-757/2022

10 января 2024 г.

Дело N А21-757/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А21-757/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бебешко Антон Анатольевич, Калининград, ОГРНИП 321392600041351, ИНН 390611587846, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛГД СТРОЙ" адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 4, эт. 2, каб. 2, ОГРН 1123926016862, ИНН 3906262674 (далее - Общество), о взыскании 1 299 907 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 19.08.2021 N 26/08-01 на выполнение работ по отделке фасада многоквартирного дома (далее - Договор) и 495 678, 79 руб. пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 401 250 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кенигпроф", адрес: 236023, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 92, кв. 28, ОГРН 1173926023600, ИНН 3906358023 (далее - ООО "Кенигпроф"), специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 51, ОГРН 1143926013846, ИНН 3906322838 (далее - Фонд), и ЖСК "Шторм".

Решением суда первой инстанции от 21.06.2023 исковые требования предпринимателя удовлетворены в части взыскания 1 299 907 руб. долга, 96 193,11 руб. пеней за период с 16.11.2021 г. по 22.12.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда от 21.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что ни исполнительная документация, ни акты на скрытые работы предпринимателем не представлены, поэтому суды неправомерно признали работы выполненными им.

Общество считает, что судами необоснованно оставлены без оценки его доводы о выполнении спорных работ третьим лицом - ООО "Кенигпроф".

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предметом заключенного между Обществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) Договора является выполнение работ по отделке фасада многоквартирного дома N 20-24 по ул. Баграмяна в Калининграде.

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2021 N 1 составляет 7 591 562 руб. (пункт 2.1 Договора).

Начало работ - в течение (не позднее) 3 рабочих дней после перечисления аванса и выполнения заказчиком подготовительных мероприятий, включая подготовку фасада объекта и передачу проектно-сметной документации (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора работы подлежали выполнению при благоприятных погодных условиях в течение 75 дней.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора работы выполняются из материалов заказчика.

Стороны предусмотрели, что после подписания Договора подрядчику авансом выплачиваются 700 000 руб.; следующие платежи осуществляются 28.09.2021, 28.10.2021 и 15.11.2021 на основании закрытых актов выполненных работ с удержанием 25% на сдачу объекта (пункты 4.3 и 4.3 Договора).

В разделе 7 Договора предусмотрен порядок производства работ: работы выполняются подрядчиком собственными силами или с привлечением субподрядчиков; при этом подрядчик производит работы только на подготовленной к производству работ строительной площадке и поверхности здания, а именно: при наличии чистой и сухой поверхности стен фасада объекта, подлежащего отделке; кровли объекта, примыкающей к поверхности, подлежащей отделке; установленных заказчиком или нанятой им подрядной организации на поверхности, подлежащей отделке подрядчиком, всех оконных и дверных блоков, отливов, вентиляционных решеток.

Заказчик вправе организовать технический надзор за выполняемыми подрядчиком работами.

Подрядчик обязан вести журнал производства работ, который должен предъявляться заказчику по его требованию и который является приложением к актам приемки работ.

В пункте 8.1 Договора предусмотрено, что промежуточные акты приемки выполненных работ являются подтверждением исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению определенного объема работ по Договору и оформляются с целью проведения промежуточных расчетов сторон по Договору.

На основании подготовленных подрядчиком актов по форме КС-2 заказчик производит приемку работ по объемам и качеству.

В течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта выполненных работ заказчик рассматривает данный акт и возвращает подрядчику подписанный акт или направляет мотивированный отказ в приемке работ с перечнем замечаний и необходимых доработок. При отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 10.6 Договора предусмотрена возможность подрядчика приостановить работы и отказаться от Договора в случае неоплаты выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента приостановления подрядчиком работ.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик, согласно пункту 11.9 Договора, уплачивает подрядчику пени в размере 0,2 % от стоимости работ, но не более 10% от общей стоимости работ.

Общество платежным поручением 30.08.2021 N 725 перечислило предпринимателю 700 000 руб. аванса.

Письмом от 05.10.2021 предприниматель уведомил Общество (входящий номер 97) о приостановлении работ, поскольку на объекте отсутствуют в полном объеме необходимые строительные материалы и не произведена замена оконных и дверных проемов в подъездах и цоколе, что препятствует утеплению фасада. Предприниматель в письме указал, что работы по направленному Обществу акту от 14.09.2021 N 1 на сумму 1 731 425 руб. не оплачены, в отсутствие возражений заказчика считаются принятыми. Также подрядчик сообщил заказчику о выполнении на объекте работ третьими лицами.

Общество в претензии от 05.10.2021 N 194 потребовало устранить замечания в отношении работ по утеплению фасада и демонтажу отделок из листовой стали. При этом Общество указало на отсутствие на объекте рабочего персонала, неиспользование представленных заказчиком материалов и потребовало отчет о проделанной работе и использованию аванса.

Подрядчиком 22.10.2021 направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 14.09.2021 N 1 по форме КС-2 на сумму 1 731 425 руб., а 08.11.2021 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 268 482 руб., а также акты освидетельствования скрытых работ N 1 и 2.

На суммы, указанные в актах по форме КС-2, заказчику были направлены справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2021 N 1 (25.10.2021) и от 29.09.2021 N 2 (08.11.2021).

Мотивированный отказ по указанным документам от заказчика предпринимателю не поступал, в связи с чем подрядчик посчитал работы принятыми.

Претензия предпринимателя об оплате выполненных работ на сумму 1 299 907 руб. с учетом полученного аванса (700 000 руб.) с предупреждением начисления пеней, предусмотренных Договором, и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оставлена Обществом без удовлетворения.

В связи с этими обстоятельствами предприниматель отказался от Договора и обратился с заявленными требованиями в суд.

Общество, в свою очередь указав на наличие замечаний, установленных актом от 28.09.2021 и изложенных в претензии от 05.10.2021, и на отказ от Договора, направленный предпринимателю 08.10.2021 предъявило встречный иск о взыскании 401 250 руб. неотработанного аванса.

Суд первой инстанции посчитал требования предпринимателя обоснованными, подтвержденными представленными документами, поэтому полностью подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности и частично в части взыскания пеней. Встречный иск Общества оставлен судом без удовлетворения, поскольку предпринимателем выполнены работы на сумму, превышающую размер перечисленного аванса.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу положений статьи 330 ГК РФ стороны вправе согласовать в договоре ответственность в виде неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств.

По правилам пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки и последующей оплаты результата работ лишь в том случае, если в нем обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Арбитражный суд, как следует из статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работы, выполненные по Договору, предъявлялись к приемке заказчику, однако тот оставил полученные документы без ответа и оплаты. Все возражения Общества были направлены в адрес подрядчика только после получения от предпринимателя претензий с требованием оплаты и уведомлений о невозможности продолжать работы по причине неисполнения встречных обязательств заказчика.

Договор расторгнут по инициативе подрядчика по основаниям, предусмотренным пунктом 10.6 Договора. Результат работ используется ответчиком по назначению.

Заказчик, не расторгнув договор с предпринимателем, заключил договор со сторонней организацией и таким образом лишил предпринимателя возможности как сдать объемы работ в порядке, предусмотренном Договором, так и устранить недостатки.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по факту выполненных предпринимателем работ Общество не заявляло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерными требования предпринимателя о взыскании задолженности.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании 495 678,79 руб. пеней.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции с учетом пункта 11.9 Договора произведен перерасчет пеней и исходя от стоимости выполненных работ признаны подлежащими взысканию пени за период с 16.11.2021 по 22.12.2021 в размере 96 193,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку судами установлено, что работы предпринимателем выполнены на сумму, значительно превышающую размер перечисленного Обществом по Договору аванса, то правовые основания для удовлетворения требований Общества отсутствовали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А21-757/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина П.Ю. Константинов