Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

18 февраля 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть определения объявлена 17.02.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 18.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ливиз" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.20011 по делу N А56-5817/2008 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз", должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Согласно протоколу от 18.12.2009 первое собрание кредиторов ЗАО "Ливиз" приняло следующие решения:

- ввести в отношении ЗАО "Ливиз" процедуру внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (первый вопрос повестки дня);

- определить срок процедуры внешнего управления - 18 месяцев (второй вопрос повестки дня);

- избрать представителем собрания кредиторов Петровского Валентина Брониславовича (третий вопрос повестки дня);

- образовать комитет кредиторов ЗАО "Ливиз" (четвертый вопрос повестки дня);

- определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек (пятый вопрос повестки дня);

- определить полномочия комитета кредиторов путем отнесения к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отнесены к компетенции комитета кредиторов, а также решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений, которые отнесены Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов (шестой вопрос повестки дня);

- избрать членами комитета кредиторов Петровского Валентина Брониславовича, Сергеева Олега Алексеевича и Казимирова Андрея Викторовича (седьмой вопрос повестки дня);

- утвердить Ковалева С.А., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", в качестве внешнего управляющего (восьмой вопрос повестки дня);

- определить вознаграждение внешнему управляющему в размере 45 000 руб. ежемесячно (девятый вопрос повестки дня);

- возложить обязанности реестродержателя на внешнего управляющего (десятый вопрос повестки дня);

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов ЗАО "Ливиз", назначенного на 18.12.2009;

- включить в повестку дня дополнительный вопрос: "отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения принять к сведению, а результаты работы одобрить";

- отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения принять к сведению, а результаты работы одобрить.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - ООО "РСВ") и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых 18.12.2009 первым собранием кредиторов ЗАО "Ливиз".

Определением от 05.04.2010 признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов от 18.12.2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 определение от 05.04.2010 отменено, в удовлетворении заявлений ООО "РСВ" и ФНС отказано.

ООО "РСВ" и ФНС обратились с заявлениями о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре постановления от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 принята к производству кассационная жалоба ООО "РСВ" на определение апелляционной инстанции от 31.01.2011, судебное заседание назначено на 31.03.2011.

В суд кассационной инстанции поступило заявление ООО "РСВ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз" от 18.12.2009 до окончания производства по кассационной жалобе ООО "РСВ" на определение апелляционной инстанции от 31.01.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2011 заявление удовлетворено, приостановлено исполнение решений первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз" от 18.12.2009 до окончания производства в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РСВ" на определение апелляционной инстанции от 31.01.2011 по настоящему делу.

Должник 15.02.2011 (согласно регистрационному штампу суда) обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением кассационной инстанции от 11.02.2011.

ЗАО "Ливиз" считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют: ни один из судебных актов, которые может принять суд кассационной инстанции, не связан с разрешением вопроса о законности решений первого собрания кредиторов должника, поэтому непринятие обеспечительных мер не связано с исполнением будущего судебного акта суда кассационной инстанции.

По мнению должника, принятые обеспечительные меры фактически направлены на воспрепятствование суду первой инстанции принять решение о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве.

ЗАО "Ливиз" указывает, что в нарушение части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, выделенные при рассмотрении вопроса о законности решений, принятых 18.12.2009 на собрании кредиторов должника, отсутствовали в суде кассационной инстанции, поскольку находились в суде апелляционной инстанции.

Заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц в порядке статей 93 и 97 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сопроводительным письмом от 02.02.2011 N А56-5817/2008 направил в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу ООО "РСВ" на определение апелляционной инстанции от 31.01.2011 вместе с материалами настоящего дела в восьми томах. Материалы дела содержат в том числе заявления ООО "РСВ" и ФНС о признании недействительными решений, принятых 18.12.2009 первым собранием кредиторов ЗАО "Ливиз"; определение суда первой инстанции от 05.04.2010 о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 18.12.2009; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 об отмене определения от 05.04.2010 и отказе в удовлетворении заявлений ООО "РСВ" и ФНС; заявления ООО "РСВ" и ФНС о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам; определение апелляционной инстанции от 31.01.2011 об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре постановления от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно регистрационному штампу дело вместе с кассационной жалобой поступило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 08.02.2011 (том 8, лист 54).

С учетом изложенного является необоснованным довод ЗАО "Ливиз" об отсутствии у суда кассационной инстанции компетенции по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием материалов судебного дела.

В статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Между тем ЗАО "Ливиз" на такие основания и обстоятельства не ссылается.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "РСВ" в качестве оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам указало на отмену определения суда первой инстанции от 28.12.2009 о включении требования частной компании с ограниченной ответственностью "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" (PRINCEMOUNT TRADE LIMITED) в реестр требований кредиторов должника; отмену определений суда первой инстанции от 30.09.2009, от 24.04.2009 и от 27.04.2009 о включении требований соответственно частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" (ASTROMEX LIMITED), "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (UNIPLUS TRADING LIMITED) и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" (PRINCEMOUNT TRADE LIMITED) в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 311 АПК РФ). По мнению заявителя, решения первого собрания кредиторов от 18.12.2009 приняты лицами, не являющимися конкурсными кредиторами ЗАО "Ливиз", то есть в отсутствие кворума.

ООО "РСВ" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ссылалось на то, что 18.12.2009 в первом собрании кредиторов приняли участие лица, не являющиеся конкурсными кредиторами должника, поскольку судебные акты о включении требований иностранных компаний в реестр требований кредиторов ЗАО "Ливиз" были отменены. В случае исполнения решений, принятых на первом собрании кредиторов, будет введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев на основании решения лиц, не являющихся конкурсными кредиторами должника и против воли конкурсных кредиторов (ООО "РСВ" и ФНС). Между тем решение о выборе процедуры банкротства должно приниматься исключительно конкурсными кредиторами.

ООО "РСВ" также указало, что в случае если в период рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции на 31.01.2011 будут исполнены решения собрания кредиторов от 18.12.2009 и будет введена процедура внешнего управления, то дальнейшее рассмотрение кассационной жалобы не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку решения собрания кредиторов будут фактически исполнены. Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 по настоящему делу на 03.03.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Ливиз".

Таким образом, ООО "РСВ" представило доказательства наличия нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из предмета и оснований заявленных ООО "РСВ" требований, истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение в период рассмотрения кассационной жалобы отношений в том виде, в каком они существовали на момент обращения ООО "РСВ" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и с кассационной жалобой на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон, а основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что должник не ссылается и не представляет доказательств того, что принятая обеспечительная мера нарушает его права и (или) охраняемые законом интересы.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ливиз" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2011 по делу N А56-5817/2008, отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова