Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-10709/08

г. Санкт-Петербург

31 января 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г.

при участии:

от ООО "Русский стандарт Водка": представителей Рогалев Р.О. (доверенность от 11.01.2011 N 594), Тура И.А., Королева С.А. (доверенность от 16.10.2010), Давыдова А.В. (доверенность от 22.09.2010)

от ФНС России: представителя Попель С.Н. (доверенность от 14.09.2010)

от ЗАО "ЛИВИЗ": представителей Воюшина П.С. (доверенность от 11.08.2009), Рыбакова С.С. (доверенность от 30.12.2010 N 7)

временного управляющего Ковалева С.А. (паспорт)

рассмотрев заявления ООО "Русский стандарт Водка" и ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, вынесенного в результате рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалева С.А. на определение от 05.04.2010

по заявлению ООО "Русский стандарт Водка" и ФНС России о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" от 18.12.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский стандарт Водка" (далее - ООО "РСВ", конкурсный кредитор) и Федеральная налоговая служба России в лице управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее - ФНС России, конкурсный кредитор) обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010.

В обоснование поданного заявления конкурсный кредитор ООО "РСВ" указал, что им были оспорены решения, принятые на первом собрании кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ", состоявшемся 18.12.2009 по основаниям отсутствия на собрании установленного законом кворума. Отказывая в признании решений данного собрания недействительными суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные решения были приняты при наличии кворума, а именно, что решения приняты кредиторами, которым принадлежало 50,55 % от общего количества голосов кредиторов.

Однако после принятия судом апелляционной инстанции указанного судебного акта им было принято постановление об отмене определения суда первой инстанции от 28.12.2009 и оставлении требования компании ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД без рассмотрения.

В отсутствие требования указанной компании на сумму 220 000 000 руб. иным участвовавшим в собрании кредиторам принадлежало всего 37,86 % голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Конкурсный кредитор ООО "РСВ", ссылаясь на положения пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007, указывает на предусмотренную законодателем возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебных актов арбитражного суда в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае, податель заявления считает, что определение суда первой инстанции от 28.12.2009 послужило основанием для вывода суда апелляционной инстанции о наличии у компании ПРИНСМАУНТ статуса конкурсного кредитора, в результате чего судом были сделаны выводы о наличии кворума на собрании кредиторов 18.12.2009.

Податель заявления полагает, что, если бы определение суда первой инстанции от 28.12.2009 было отменено до принятия апелляционным судом постановления, суд не положил бы данный судебный акт в основу своих выводов.

Податель заявления также указывает, что отмена определений суда первой инстанции от 30.09.2009, от 24.04.2009 и от 27.04.2009 (об установлении требований компаний АСТРОМЕКС, ЮНИПЛЮС и ПРИНСМАУНТ) по вновь открывшимся обстоятельствам свидетельствует о том, что в первом собрании кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" 18.12.2009 принимали участие кредиторы обладавшие только 1,31 % голосов.

В заявлении о пересмотрен судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный кредитор ФНС России ссылается на те же самые обстоятельства.

В судебном заседании податели заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам изложенные в них доводы поддержали.

Представитель должника с доводами, изложенными в заявлениях не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель должника полагает, что основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено кто является участником собрания кредиторов должника с правом голоса. На дату проведения первого собрания кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" - 18.12.2009 требование компании ПРИСМАУНТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД было включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, данный кредитор являлся участником собрания кредиторов. Также на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" были включены требования и остальных иностранных компаний, о которых указано в заявлениях о пересмотре судебного акта. Поэтому представитель должника считает, что в основу выводов суда апелляционной инстанции о действительности решений принятых на первом собрании кредиторов и наличии на собрании кредиторов 18.12.2009 кворума для принятия решений, были положены данные о наличии в реестре кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" указанных выше юридических лиц.

Временный управляющий и иные конкурсные кредиторы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура наблюдения. Определением суда от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович. Информация о введении в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" процедуры наблюдения опубликована в "Российской газете" 29.03.2008.

18.12.2009 временным управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалевым С.А. по требованию конкурсного кредитора Частной компании с ограниченной ответственностью "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" было проведено первое собрание кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ".

Конкурсные кредиторы ООО "Русский Стандарт Водка" и Федеральная налоговая служба России обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" от 18.12.2009.

Рассмотрев заявления указанных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения по 1, 4, 5, 6, 7 вопросам повестки дня и по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, в то время как при принятии данных решений кворум отсутствовал. По этим основаниям суд первой инстанции признал решения первого собран6ия кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" от 18.12.2009 недействительными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 определение суда первой инстанции от 05.04.2010 отменено. В удовлетворении заявлений ООО "РСВ" И ФНС России о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" от 18.12.2009 отказано.

В дальнейшем, определениями суда первой инстанции от 26.10.2010 и от 02.11.2010 были удовлетворены заявления ООО "РСВ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов об установлении требований иностранных компаний. Отменены определения суда первой инстанции от 24.04.2009 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в размере 158 597 191 руб. 26 коп., определение от 27.04.2009 в отношении требований кредитора ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД в размере 74 422 778 руб. 08 коп. и определение от 30.09.2010 относительно требования АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД в размере 83 175 170 руб. Однако указанные определения не вступили в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 отменено определение суда первой инстанции от 28.12.2009 и требование кредитора ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД на сумму 220 000 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Поскольку все указанные выше иностранные компании на момент проведения первого собрания кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" являлись конкурсными кредиторами должника, их требования были установлены судебными актами арбитражного суда и включены в реестр требований кредиторов, а в настоящее время судебные акты, которыми были установлены требования этих юридических лиц отменены, конкурсные кредиторы ООО "РСВ" и ФНС России считают эти обстоятельства вновь открывшимися и просят суд апелляционной инстанции пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление от 05.10.2010 относительно действительности решений, принятых на первой собрании кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ".

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав позиции подателей заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и позицию должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанных заявлений по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления N 17 от 12.03.2007 разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о действительности решений принятых на первом собрании кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ", состоявшемся 18.12.2009, и наличия на собрании кредиторов кворума для принятия решений, суд апелляционной инстанции проверял факт нахождения кредиторов в реестре кредиторов должника и соблюдение требований об извещении конкурсных кредиторов о проведении собрания.

Поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов все иностранные компании были включены в реестр требований кредиторов должника, судом был сделан вывод, что эти лица являются участниками собрания кредиторов и имеют право голосовать по вопросам повестки дня.

Отмена судебных актов, послуживших основанием для включения требований кредиторов в реестр кредиторов должника не может повлиять на изменение статуса этих лиц на момент проведения собрания кредиторов и не может быть использовано в качестве основания для пересмотра принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, поскольку дальнейшее изменение размера требований кредиторов или их статуса не является основанием для пересмотра решения собрания кредиторов от 18.12.2009, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обоснование своих доводов, возникли позже принятия судом апелляционной инстанции постановления от 05.10.2010. По этой причине они не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра указанного судебного акта.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 и от 02.11.2010 об отмене ранее вынесенных определений об установлении требований иностранных компаний, еще не вступили в законную силу.

С учетом изложенного в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ООО "РСВ" и ФНС России о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 317 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Русский стандарт Водка" и ФНС России в удовлетворении заявлений о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова А.С. Тимошенко