Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-9318/19 по делу N А26-3477/2017

27 августа 2019 г.

Дело N А26-3477/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" конкурсного управляющего Кацюба О.В.,

рассмотрев 22.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" Непокрытых Татьяны Васильевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-3477/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Кукковка, Ладвинский пер., д. 1, ОГРН 1131001008852, ИНН 1001272070 (далее - ООО "Грин Лайн", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от 01.03.2017 от исполнения договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N 162-з.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "Грин Лайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение от 01.03.2019 изменено, с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Грин Лайн", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, а также нарушение судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 24.06.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.03.2019. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел представленные Обществом доказательства разумности понесенных им судебных расходов. Общество также представило договоры займа от 02.03.2018 и от 04.06.2018 в качестве доказательств получения заемных средств для оплаты судебных расходов. В свою очередь, Министерство не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая указанный судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).

В составе подлежащих взысканию с Министерства судебных издержек ООО "Грин Лайн" заявило 380 000 руб. расходов на юридические услуги, оказанные по договору от 27.03.2017.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявление Общества о возмещении судебных расходов в части сумм, уплаченных за оказанные юридические услуги, признав обоснованным взыскание с Министерства 80 000 руб.

Как установили суды, в подтверждение понесенных расходов Общество представило в материалы дела договор на предоставление юридических услуг от 27.03.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем Тельтевской Ю.А. (исполнитель) и дополнительные соглашения к нему от 30.04.2017 и от 29.04.2018, подписанные сторонами договора акты об оказании услуг от 02.03.2018 и от 05.06.2018, платежные поручения от 09.04.2018 N 126, от 09.04.2018 N 127 и от 14.06.2018 N 208, а также договоры о займах от 02.03.2018 и от 04.06.2018, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (займодавец).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.03.2017 исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать юридически услуги, направленные на признание недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N 162-з, что соответствует предмету заявленных требований по настоящему делу.

Платежными поручениями от 09.04.2018 N 126, от 09.04.2018 N 127 и от 14.06.2018 N 208 ООО "Гринвуд" перечислило исполнителю в качестве оплаты за оказанные по договору услуги денежные средства в размере 380 000 руб. В актах об оказании услуг от 02.03.2018 и от 05.06.2018 приведены сведения об объеме оказанных по договору услуг, отражено, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг.

При этом суды приняли во внимание, что перечисление займодавцем по указанию заемщика денежных средств непосредственно исполнителю юридических услуг в силу пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается передачей суммы займа заемщику.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности при определении размера затрат, принял во внимание характер настоящего спора, степень сложности дела и объем выполненных работ. Суд признал, что представленные заявителем документы подтверждают, какое время затрачено исполнителем на проведение подготовку процессуальных документов, относящихся к делу, и на участие в судебных заседаниях в соответствии с объемом услуг, предусмотренных договорами.

Вопреки доводам подателя жалобы, при определении разумных пределов, предъявленных ООО "Грин Лайн" к взысканию судебных расходов, судом апелляционной инстанции учтены количество судебных заседаний по рассмотрению спора и процессуальных документов, составленных представителем, а также степень объема, сложности дела и времени, которое мог затратить на подготовку доказательственной базы квалифицированный специалист. При этом суд посчитал заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерным, превышающим разумные пределы и не соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности, и взыскал с Министерства в пользу Общества 80 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, в том числе 60 000 руб. за защиту представителем интересов Общества в суде первой инстанции, по 10 000 руб. за представление им интересов Общества в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Использование для оплаты услуг представителя заемных денежных средств само по себе не исключает право суда уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма судебных расходов признана не отвечающей критерию разумности.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судом апелляционной инстанции должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, сумма взысканных с Министерства судебных расходов, вопреки доводам Общества, не может быть признана заниженной.

Документам, представленным Обществом, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, апелляционным судом дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права суд апелляционной инстанции применил правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А26-3477/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин