Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 г. N Ф07-9187/19 по делу N А56-105933/2018

28 августа 2019 г.

Дело N А56-105933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры - Патока Е.Ю. (доверенность от 17.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ДСМ - Инвест" - Курбатова Э.П. (доверенность от 06.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-105933/2018

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ - Инвест" (далее - ООО "ДСМ-Инвест", Общество) о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства в размере 2 450 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключено охранное обязательство от 13.11.2012 N 11400 по обеспечению сохранения помещения N 1 Н, кадастровый номер 78:1023:0:14:2, помещений 2Н, 4Н, 7Н, кадастровый номер 78:1023:0:14:1 (далее - Помещения), расположенных в выявленном объекте культурного наследия "Дом М.Э. Клейнмихель" (далее - Памятник), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, лит А (далее - Охранное обязательство).

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.8. Охранного обязательства установлена обязанность ООО "ДСМ-Инвест" выполнять работы по сохранению Помещений, предусмотренные актом осмотра технического состояния; приступать к выполнению работ по сохранению Помещений после получения письменного разрешения КГИОП; выполнять работы по сохранению Помещения на основании и в соответствии с документацией, согласованной КГИОП; производить установку любых носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков и ограждений Памятника исключительно с разрешения КГИОП.

Ответственность ООО "ДСМ-Инвест" за нарушение пунктов 2.3., 2.5. Охранного обязательства установлена пунктом 3.5. Охранного обязательства в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый случай и вид нарушения; ответственность за самовольную замену оконных и дверных заполнений, установку решеток, козырьков и ограждений Памятника (пункт 2.8) установлена пунктом 3.6. Охранного обязательства в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай и вид нарушения.

Как следует из акта проверки КГИОП от 17.05.2016 N 8-225, выполненные ООО "ДСМ-Инвест" работы по приспособлению объекта культурного наследия не соответствуют ранее согласованной документации, а именно: - в части реставрации лестницы, на известковые ступени уложен новый природный камень, а не произведена реставрация исторического; - перепланировка помещений не соответствует согласованному проекту (Рег. N 3-11743 от 02.12.2013); - входная лестница в помещении 106 не соответствует проекту; - помещения 104, 103, 102 (согласно проекту) преобразованы в два помещения; - в помещении 101 оборудованы новые перегородки, площадь уменьшилась со стороны помещения 105; - в помещении 107 устроены новые стеклянные перегородки; - в помещении 102 и 101 дворового флигеля также устроены новые перегородки; - между помещениями 101 и 103 в несущей стене устроен дверной проем; - на месте помещения 206 устроена лестница на третий этаж; - помещение 204 разбито на 3 помещения и холл; - помещение 205 разделено на два помещения; - помещение 207 разделено на 2 помещения и холл; - помещение 208 разделено и перенесены перегородки, в результате чего образовано новое помещение, коридор и помещение санузла вдоль несущей стены; - из помещения 7-Н третьего этажа сделан выход на кровлю, на кровле устроена лестница; - помещение 307 разделено на 4 помещения и коридор; пробит проем в чердачное помещение лицевого флигеля и там устроены новые помещения; - помещение 301 разделено на 2 помещения и холл; - над лицевой частью лицевого флигеля устроена мансарда, без окон; - со стороны дворового фасада выполнен приямок в подвал. В подвальном помещении выполнен ремонт, подвал является общедомовым имуществом, не вошел в проект. Кроме указанных работ были выполнены работы по реставрации и ремонту дворовых и лицевого фасадов, проектная документация по данным видам работ не была согласована с КГИОП; на лицевом фасаде лепной декор не отреставрирован и имеет искажения; линейное окрытие сандриков отсутствует; тяги не ровные, так же имеют нечеткости; элементы и фасад окрашены; ленточные расчистки не выполнены; дворовый фасад также окрашен, видны неровности окраски; на фасаде установлены козырьки и дополнительное оборудование (кондиционеры 2 штуки, вывеска); на крыше установлено новое ограждение; крыша не окрашена; вентиляционные трубы не выведены в части реставрации, на них установлены разные колпаки; во всех помещениях выполнена замена оконных и дверных заполнений.

Комитет считает, что Обществом допущено 17 нарушений пункта 2.5., 2 нарушения пункта 2.3., 5 нарушения пункта 2.8. и произведена замена оконных заполнений (пункт 3.6.), размер ответственности за все нарушения, по расчетам истца, составил 2 450 000 руб.

Ссылаясь на многочисленные нарушения ООО "ДСМ-Инвест" условий Охранного обязательства, КГИОП обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку результат работ, в ходе выполнения которых были выявлены нарушения, впоследствии был принят Комитетом без замечаний.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Работы по сохранению объекта культурного наследия должны проводиться на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия в установленном пунктом 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ порядке, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 73-ФЗ и пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (далее - Положение), государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника истории и культуры, в частности, охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

При невыполнении условий охранного обязательства организация, в пользовании которой находится памятник, выплачивает неустойку (пункт 63 Положения).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций по поручению Общества ООО "СтройЭкспертГрупп" занималось согласованием работ, проводимых на объекте, с КГИОП и проведением работ по реставрации. 27.07.2015 ООО "ДСМ-Инвест" поручило ООО "Добрый город" проведение государственной историко-культурной экспертизы, которая 30.07.2015 была принята КГИОП.

В связи с получением Комитетом на согласование документов относительно работ, проводимых в здании-памятнике, им была проведена внеплановая выездная проверка и предъявлен ряд замечаний к выполненным работам на объекте культурного наследия, результаты которой были зафиксированы в акте от 17.05.2016 N 8-225.

В период с 31.03.2016 по 25.08.2016 ООО "Северо-Западной ассоциацией историко-культурных исследований и экспертиз" по поручению Общества, в том числе с целью проверки обоснованности замечаний Комитета, указанных в акте от 17.05.2016 N 8-225, была проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой составлен акт от 25.08.2016, согласно которому проектная документация на проведение работ по сохранению Памятника, соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Впоследствии Комитетом без замечаний были подписаны акты приемки выполненных работ, выполненных на основании согласованной с истцом проектной документации, что свидетельствует об устранении Обществом всех недостатков, которые были указаны в акте от 17.05.2016 N 8-225.

Таким образом, в результате проведенных Обществом работ Памятник был приведен в состояние, отвечающее условиям Охранного обязательства. Выявленные Комитетом на промежуточном этапе производства работ недостатки были своевременно устранены Обществом и ущерба Памятнику не причинили.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют. В иске отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-105933/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина