Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-7632/19 по делу N А56-85101/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-85101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 (судья Васильева Н.В.,) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-85101/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 139 472,72 руб., расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2017 N 08/НТО-02740 (А), выселении ответчика с занимаемого им земельного участка площадью 14 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, уч. 120 (восточнее д. 5/14, лит. А).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда первой инстанции, в части расторжения договора аренды N 08/НТО-02740 (А) от 01.03.2017 и выселения ответчика с земельного участка отменено. В этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом 01.03.2017 заключен договор N 08/НТО-02740 (А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договора), в силу которого ответчику за плату предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, уч. 120 (восточнее д. 5/14, лит. А):

- вид и цели использования НТО - павильон в сфере мелкорозничной торговли,

- высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 14 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен до 05.06.2019.

В ходе выездных проверок, проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлены нарушения, связанные с использованием Обществом имущества Санкт-Петербурга, а именно: на земельном участке расположен НТО - киоск, используемый для реализации выпечных изделий и безалкогольных напитков, вместо павильона, о чем составлены акты от 07.12.2017 и от 04.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения пункта 1.1 договора ответчик обязан уплатить штраф в двойном размере квартальной платы по договору, что составляет 139 472,72 руб.

В связи с нарушением цели использования участка Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 22.01.2018 N 60-пр./18 об уплате штрафа с предупреждением о расторжении договора и выселении с земельного участка, которую Общество оставило без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда в части требований о расторжении договора и выселения ответчика с земельного участка, отказал в удовлетворении указанных требований, установив отсутствие предусмотренных договором оснований для его расторжения.

Исследовав материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Общества и Учреждения.

Удовлетворяя исковые требований о взыскании с ответчика штрафа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что размещение ответчиком на земельном участке киоска, а не торгового павильона является нарушением условий договора, влекущим за собой наложение штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и выселении ответчика с земельного участка, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что земельный участок используется Обществом для осуществления мелкорозничной торговли, то есть с целью, предусмотренной договором. Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных договором оснований для его расторжения, поскольку пунктом 5.3.1 договора предусмотрена возможность его расторжения в случае неиспользования места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, а пунктом 5.4.1 - при использовании НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, что в данном случае не имело места.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-85101/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина