Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-10884/19 по делу N А56-44303/2017

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-44303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" директора Егорова Ю.А. (решение единственного участника от 23.09.2015) и Егорова Н.Ю. (доверенность от 27.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ЗАСТАВА" Табакова А.В. (доверенность от 22.01.2019),

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Сотов И.В., Семиглазов В.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-44303/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАСТАВА", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Свободы, дом 57, литера Д, кабинет 401, ОГРН 1147847050537, ИНН 7807387983 (далее - ООО "ЗАСТАВА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", место нахождения: 188800 Ленинградская область, город Выборг, Ленинградский проспект, дом 29/2, офис 5, ОГРН 1114704000047, ИНН 4704085858 (далее - ООО "АЛЬЯНС"), о взыскании 48 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 1584 руб. 44 коп. неустойки по договору от 06.10.2015 N 21/15, 236 800 руб. задолженности и 7821 руб. 50 коп. неустойки по договору от 30.10.2015 N 55/15, 160 000 руб. задолженности и 5 284 руб. 80 коп. неустойки по договору от 30.11.2015 N 68/15, а также 33 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1084703000766, ИНН 4703102469 (далее - Предприятие), и публичное акционерное общество "ЛЕНЭНЕРГО", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209.

Решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АЛЬЯНС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате работ у ООО "АЛЬЯНС" не наступила, поскольку ООО "ЗАСТАВА" не представило доказательств фактического выполнения работ и соблюдения им особого договорного порядка сдачи результата выполненных работ. Как считает ООО "АЛЬЯНС", акты выполненных работ от 04.03.2016 по договору от 06.10.2015 N 21/15, от 15.12.2015 по договору от 30.10.2015 N 55/15 подписаны за пределами сроков действия спорных договоров и по истечении договорных сроков выполнения работ, кроме того, поскольку работы по данным договорам в полном объеме не выполнены, в силу пункта 2.4 означенных договоров выполненные частично работы оплате не подлежат. Кроме того, ООО "АЛЬЯНС" считает, что рассмотрение дела в отсутствие Ленинградского областного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Управление лесами) привело к принятию неправильного решения. ООО "АЛЬЯНС" полагает, что в обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-43726/2016, не имеют для настоящего дела преюдициального значения, поскольку ООО "ЗАСТАВА" в рассмотрении дела N А56-43726/2016 не участвовало, более того, линии, на которых выполнялись работы, бывшие предметом спора в рамках упомянутого дела, не являются тождественными в полном объеме линиям, на которых выполнялись работы являющиеся предметом настоящего спора. ООО "АЛЬЯНС" не согласно с расчетом неустоек, полагает, что ООО "ЗАСТАВА" неправомерно применило при расчете неустоек, начисленных до 01.08.2016, ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 11%, и не учло, что с 14.06.2016 эта ключевая ставка составляла 10,5 %.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗАСТАВА" просило жалобу отклонить.

В судебном заседании представители ООО "АЛЬЯНС" поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "ЗАСТАВА" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и ООО "АЛЬЯНС" (подрядчик) заключили договоры от 24.09.2015 N 186/15 и от 30.09.2015 N 188/15, по условиям которых подрядчик обязался на свой риск, собственными силами выполнить на объекте работы по расчистке трасс воздушных линий ВЛ 35-110 кВ от кустарниковой растительности механизированным способом, в том числе линий Доможировская-2 в объеме 15,4 га, Л-36 (опоры 1 - 116) в объеме 61 га, ВЛ 10 кВ ф. 533-04 в объеме 8 га, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение данных договоров ООО "АЛЬЯНС" и ООО "ЗАСТАВА" заключили договоры от 06.10.2015 N 21/15, от 30.10.2015 N 55/115, от 30.11.2015 N 68/15 на однотипных условиях.

По договору от 06.10.2015 ООО "ЗАСТАВА" (подрядчик) обязалось на свой риск, собственными силами выполнить на объекте работы по расчистке трасс воздушных линий ВЛ 35-110 кВ (ВЛ 10 кВ ф. 533-04) от кустарниковой растительности механизированным способом (объем работ составляет 8 га), а ООО "АЛЬЯНС" (заказчик) обязалось принять результат работ по акту оказания услуг и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.10.2015 его цена является предельной и составляет 32 000 руб. за 1 га, а общая предельная стоимость договора - 256 000 руб.

Данный договор заключен на срок до 30.11.2015 (пункт 6.1), а работы согласно графику оказания услуг (приложение N 2) должны быть выполнены в октябре и ноябре 2015 года.

По договору от 30.10.2015 ООО "ЗАСТАВА" обязалось выполнить расчистку 15,4 га трасс воздушных линий ВЛ 35-110 кВ (Доможировская-2).

Предельная стоимость данного договора определена в размере 492 800 руб. при цене работ 32 000 руб. за 1 га (пункт 2.1).

Договор заключен на срок до 30.11.2015, работы подлежали выполнению до ноября 2015 года.

По договору от 30.11.2015 N 68/15 ООО "ЗАСТАВА" обязалось выполнить расчистку 5 га трасс воздушных линий ВЛ 35-110 кВ (Л-36, опоры с 1 по 10) из расчета 32 000 руб. за 1 га и предельной стоимости договора 160 000 руб.

Данный договор действует до 31.03.2016 (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 2.2 подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/ текущего месяца предъявляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг, принятых районными электросетями и районными лесничествами, по объектам.

Оплата по договорам осуществляется в течение 90 календарных дней на основании подписанного сторонами акта (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров закрытие и подписание актов производится согласно техническому заданию по линиям (объектам) за фактически выполненные и принятые услуги. Все незаконченные объекты оплате не подлежат.

В силу пункта 4.4 договоров за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате подрядчик имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора и дополнительных соглашений.

ООО "АЛЬЯНС" и ООО "ЗАСТАВА" подписали акт от 14.03.2016 N 5 о выполнении работ по договору от 06.10.2015 в объеме 1,5 га, общей стоимостью 40 677 руб. 97 коп., акт от 15.12.2015 N 28 о выполнении работ по договору от 30.10.2015 в объеме 7,4 га общей стоимостью 200 677 руб. 97 коп. и акт от 12.01.2016 N 1 о выполнении работ по договору от 30.11.2015 в объеме 5 га общей стоимостью 135 593 руб. 22 коп.

В этих актах указано, что услуги по расчистке трассы воздушных линий от кустарниковой растительности оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

ООО "ЗАСТАВА" направило ООО "АЛЬЯНС" претензию от 08.02.2017 N 8 с требованием уплатить задолженность за выполненные по договорам работы.

Поскольку ООО "АЛЬЯНС" требования претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО "ЗАСТАВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "АЛЬЯНС" сослалось на нарушение ООО "ЗАСТАВА" сроков сдачи результата работ по договорам, на неполное выполнение работ по этим договорам, а также на неисполнение ООО "ЗАСТАВА" обязанности по предъявлению заказчику актов выполненных услуг, принятых районными электросетями и районными лесничествами, как это предусмотрено пунктом 2.2 договоров. Кроме того, ООО "АЛЬЯНС" утверждало, что неустойка рассчитана с применением неверной ставки рефинансирования (приравненной с 01.01.2016 к ключевой ставке), так как эта ставка в период расчета неустойки изменилась с 11% на 10,5%. К тому же ответчик указал на необходимость применения действовавшей в спорный период начисления новой редакции статьи 395 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-43726/2016 установлен факт выполнения ООО "АЛЬЯНС" работ по договорам от 24.09.2015 N 186/15 и от 30.09.2015 N 188/15 (на основании которых ООО "АЛЬЯНС" заключило в последующем договоры с ООО "ЗАСТАВА") и их сдачи Предприятию (заказчику), принял во внимание подписание сторонами актов без замечаний, поэтому отклонил доводы ООО "АЛЬЯНС" о том, что работы, выполненные ООО "ЗАСТАВА" по договорам, не были сданы в надлежащем порядке и что результат выполненных работ не получил оценку соответствующих лесничеств и электросетей. Проверив правильность расчета задолженности исходя из объемов выполненных и сданных работ по спорным договорам и расчета неустойки, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка ООО "АЛЬЯНС" на нарушение сроков и объемов выполнения работ по спорным договорам правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вывод судов о выполнении ООО "ЗАСТАВА" работ по договорам сделан судами по результатам оценки в совокупности всех доказательств, представленных в дело. В материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ, акты обследования просек высоковольтных линий после проведения работ, договоры ООО "АЛЬЯНС" с Предприятием, из которых следует, что их предмет включает в себя предмет договоров, заключенных ООО "АЛЬЯНС" и ООО "ЗАСТАВА".

Довод ООО "АЛЬЯНС" о необходимости привлечения к участию в деле Управления лесами подлежит отклонению, поскольку решение и постановление по настоящему делу не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Суды правомерно не усмотрели оснований для применения к периоду просрочки правил начисления процентов с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора - юридического лица, поскольку пунктом 4.4 предусмотрено начисление договорной неустойки, а не процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем при расчете неустойки с учетом положений пунктов 2.3 и 4.4 спорных договоров ООО "ЗАСТАВА" не обратило внимания, что ключевая ставка Банка России с 14.06.2017 установлена равной 10,5%.

Суды ошибочно признали верным расчет истца, сделанный исходя из ставки 11% годовых.

Кроме того, истец ошибся и в расчете количества дней в периодах просрочек.

Как следует из условий пунктов 2.3 и 4.4 договоров, неустойка начисляется по истечении 90 календарных дней и ограничивается 3 месяцами начиная со дня нарушения. При расчете ООО "ЗАСТАВА" правильно указало начало и окончание периодов просрочек, однако ошиблось в указании количества дней, входящих в эти периоды, не включив в них 5 дней.

При расчете неустойки в соответствии с условиями договоров, с учетом условий договоров о порядке начисления неустойки в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центробанка, ее размер составит 14 774 руб. 61 коп., то есть превысит предъявленную истцом ко взысканию сумму.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для изменения судебных актов и в этой части, поскольку при изложенных обстоятельствах нельзя признать права, что ООО "АЛЬЯНС" нарушены принятыми судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-44303/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-44303/2017, принятого определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова