Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-7593/19 по делу N А56-125771/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-125771/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" Лифшица А.Л. (доверенность от 17.09.2018); от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу Иванова Ф.К. (доверенность от 21.02.2019), Гаркуша-Божко С.Ю. (доверенность от 10.07.2019),

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А56-125771/2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, оф. 19, ОГРН 1079847063790, ИНН 7841353430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429 (далее - Управление), от 20.09.2018 N 04-10/39-1/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 85 000 руб. и представления от 20.09.2018 N 18-04-10/8453 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2019 (судья Ресовская Т.М.) заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 21.05.2019 решение суда от 11.03.2019 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2019, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.05.2019, оставить в силе решение суда от 11.03.2019 по настоящему делу.

Общество указывает на наличие оснований для рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по существу со ссылкой на пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее - Обзор судебной практики N 1 (2017).

В отзыве Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления возразили против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает предупреждение или штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 85 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также того, что кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что подтверждено представителем Общества в настоящем судебном заседании, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Разъяснения абзаца четвертого пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применимы для определения требований заявителя при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а не для решения вопроса о возможности кассационного обжалования судебного акта.

Общество вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности обжаловало представление, принятое в порядке статьи 29.13 КоАП РФ. При этом указало в заявлении, что представление основано на постановлении Управления и может быть обжаловано вместе с ним по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением одних фактов нарушений законодательства Российской Федерации в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и основанном на нем представлении административного органа, которое является предусмотренным законом следствием административного производства, а не его причиной.

Общество в кассационной жалобе со ссылкой на Обзор судебной практики N 1 (2017) указывает, что ограничения, перечисленные в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку предметом рассмотрения являются не только постановление о привлечении к административной ответственности, но и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; поскольку представление государственного органа, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, может быть предметом самостоятельного обжалования в суд по правилам главы 24 АПК РФ, то объединение данного акта с постановлением по делу об административном правонарушении для совместного рассмотрения по правилам главы 25 АПК РФ свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения кассационной жалобы Общества по существу.

Между тем податель кассационной жалобы не учитывает следующего.

В данном случае судом для рассмотрения в одном деле не объединялись требования, отличающиеся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 АПК РФ). Само Общество при обращении в суд первой инстанции указало, что представление основано на постановлении Управления и может быть обжаловано вместе с ним по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В связи с указанным разъяснения пункта 36 Обзора судебной практики N 1 (2017) к настоящей ситуации неприменимы, что соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 305-АД18-23654.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие таких оснований также не усматривается, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А56-125771/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин