Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-8900/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-125771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Лифшиц А.Л. по доверенности от 17.09.2018

от заинтересованного лица: Иванов Ф.К. по доверенности от 21.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8900/2019) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ПО Северо-Западному Федеральному Округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-125771/2018 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по заявлению ООО "Экотон-Центральный"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу ПО Северо-Западному Федеральному Округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" (ОГРН: 1079847063790, ИНН: 7841353430, адрес: 191011, Санкт-Петербург, проспект Невский 32-34 19; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1027809169629, ИНН: 7825479429, адрес: 191123, Санкт-Петербург, набережная Воскресенская, дом 10, литера А; далее - Управление) от 20.09.2018 N 04-10/39-1/1 о назначении административного наказания и представления от 20.09.2018.

Решением суда от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые представление и постановление Управления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что при осуществлении административной процедуры Управлением обоснованно сделан вывод о том, что Общество является субъектом Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) с распространением на него всех обязанностей, установленных статьями 6, 7 Закона N 115-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 25.04.2019.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа от 03.09.2018 N 18-04-02/43-П Управлением осуществлена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО "Экотон-Центральный".

В ходе проверки установлено неисполнение Обществом требований законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 17.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 20.09.2018 о назначении административного наказания N 04-10/38-1/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обществу выдано представление от 21.09.2018 N 18-04-10/8452 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал, что деятельность ООО "Экотон-Центральный" не подпадает под предмет регулирования Закона N 115-ФЗ, а, следовательно, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые представление и постановление Управления признаны незаконными и отменены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Податель жалобы с означенной позицией суда не согласен, считает, что при осуществлении административной процедуры Управлением обоснованно сделан вывод о том, что Общество в проверяемом периоде является субъектом Закона N 115-ФЗ с распространением на него всех обязанностей, установленных статьями 6, 7 Закона N 115-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев означенный довод, считает его обоснованным на основании следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2018 (лист дела 90), основным видом деятельности Общества является оказание консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе ОКВЭД - 68.31.3 (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

В качестве дополнительных видов деятельности указаны: предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.31.4), исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения (ОКВЭД - 73.20), предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД - 96.09)

Также в материалы дела представлен договор на сопровождение сделки от 01.02.2017 N 33370, заключенный Обществом (исполнитель) и Шевченко Иваном Михайловичем (заказчик).

По условиям означенного договора исполнитель по поручению заказчика за вознаграждение принимает на себя обязательства по сопровождению заключения договора продажи недвижимости (далее - Объект).

Исполнитель в соответствии с вышеуказанным договором обязуется выполнять следующие виды услуг: контролировать сбор документов и справок, необходимых, в том числе, для купли-продажи Объекта, либо проводить сбор необходимых документов и справок самостоятельно при условии выдачи продавцом Объекта соответствующей доверенности; осуществлять подачу и получение от имени продавца Объекта документов на государственную регистрацию права собственности на Объект; контролировать получение справки о подтверждении правомочий собственника продавцом Объекта; содействовать в составлении договора купли-продажи Объекта; содействовать в составлении проекта акта приема-передачи Объекта; участвовать в переговорах с контрагентами Заказчика в связи с приобретением (отчуждением) Объекта; проводить по просьбе Заказчика анализ представленных продавцом Объекта документов на предмет соответствия действующему законодательству, а также правилам и порядкам, предъявляемым соответствующими органами; оказывать консультации по возможному механизму расчетов за отчуждаемый Объект; и др. действия.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подобные договоры заключаются Обществом на постоянной основе.

Указанные факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что Общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества и относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, в том числе и позицией Пленума Верховного суда РФ, который в пункте 11 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что риэлторские услуги - это посреднические услуги на рынке сделок с недвижимостью, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы и приходит к выводу, что действия Общества не ограничиваются консультационными услугами, а фактически представляют собой именно посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем оно относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 667) и утверждаются руководителем организации.

В ходе проверки Обществом в Управление представлены документы (договоры), из которых не представляется возможным выявить дату совершения операции с недвижимым имуществом и сумму, на которую она совершена, что нарушает положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Так в представленных Агентских договорах N 38069 от 16.01.2018 г, 38445 от 02.02.2018 г, 38504 от 08.02.2018 г, К-38848 от 12.03.2018 г, 38931 от 16.03.2018 г, К-39909 от 30.05.2018, К-36438 от 13.09.2017 г,К-28718 от 29.02.2016 г,К-30044 от 20.06.2016 г,К-26596 от 21.09.2015 г, 27883 от28.12.2015 г, 37042 от 26.10.2017 г, К-37403 от 20.11.2017 г, К-37502 от 25.11.2017 г, К-37884 от 20.12.2017 г. определена предельная цена недвижимого имущества, намерения оплатить которую имеют клиенты ООО "Экотон Центральный", в случае исполнения Обществом своих обязательств по указанным агентским договорам.

Тем самым, не представляется возможным выявить сумму, на которую совершена операция с недвижимым имуществом, в целях реализации подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Также, не представляется возможным выявить дату совершения операции с недвижимым имуществом и сумму, на которую она совершена из представленных Обществом актов о выполненных (оказанных) услугах к поименованным выше агентским договорам.

Других сведений и документов, из которых представлялось бы возможным установить сведения об упомянутых операциях, совершаемых с недвижимым имуществом, в целях реализации подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Обществом в процессе проверки не представлено.

Таким образом, следует согласиться с выводами проверяющих о том, что на момент проведения проверки Обществом, в нарушение действующего законодательства, не организован и не осуществляется внутренний контроль в части выявления операций, подлежащих обязательному контролю.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом не проводились мероприятия по идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев клиентов; документы, подтверждающие исполнение обязанностей, указанных в пунктах 2.1, 2.5 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59, а так же подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Закона N 115-ФЗ, Обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, при отсутствии действий, направленных на идентификацию клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев клиентов, соответственно, отсутствовала и возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в пункте 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит верными выводы Управления о том, что для надлежащего выполнения требований Закона N 115-ФЗ Общество не должно в обязательном порядке являться стороной сделки, а с его стороны достаточно лишь оказания услуг, результатом совершения которых является переход права собственности на недвижимое имущество клиента, то есть оно должно содействовать совершению сделки клиентом. Также, Обществом не должны непосредственно и самостоятельно проводиться операции с имуществом и денежными средствами, поскольку Общество должно выявлять и фиксировать операции, проводимые его клиентами. Организация и осуществление внутреннего контроля рассматривается как целостная система, направленная на своевременное выявление операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, Управление пришло к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО "Экотон-Центральный" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 20.09.2018 N 04-10/39-1/1 о назначении административного наказания и представления от 20.09.2018 надлежит отказать. Решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-125771/2018 отменить. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало