Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-8294/19 по делу N А56-32136/2018

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-32136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Нартикоевой З.С. (доверенность от 02.08.2019 N 75-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-32136/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 423, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Замшина ул., д. 52/2, ОГРН 1027802500406, ИНН 7804016148 (далее - Кооператив), о расторжении договора от 27.07.2012 N 04-ЗК03325 аренды земельного участка площадью 596 кв. м с кадастровым номером 78:10:0513701:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Замшина ул., участок 2 (северо-восточнее дома 52, корпус 2, литера А по Замшиной улице); выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 07.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора несмотря на последующее устранение.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Кооператив о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 27.07.2012 N 04-ЗК03325 аренды земельного участка площадью 596 кв. м с кадастровым номером 78:10:5137А:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Замшина ул., участок 2 (северо-восточнее дома 52, корпус 2, литера А по Замшиной улице), для размещения открытой некоммерческой автостоянки без ограничения доступа сроком действия со 02.07.2012 по 14.12.2014.

Пунктом 5.5 договора за нарушение иных, кроме указанных в предыдущих пунктах, условий договора установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 6.3.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В ходе обследования сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельного участка (части участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Замшина ул., участок 2 (северо-восточнее дома 52, корпус 2, литера А по Замшиной улице), установлено, что на участке вблизи дома 52, корпус 2 по Замшиной улице расположена огороженная автомобильная парковка, доступ на которую осуществляется через автоматическое устройство контроля доступа - шлагбаум, установленный с юго-западной стороны парковки. По результатам обследования составлен акт от 04.08.2017.

В связи с выявленным нарушением Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета, далее также Комитет) по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Кооперативу претензию от 11.09.2017 с требованием уплатить штраф в размере 1204 руб. 46 коп. на основании пункта 5.5 договора за использование земельного участка с нарушением указанных в договоре целей, устранить выявленное нарушение; предупредило о расторжении договора в случае неисполнения указанных в претензии требований.

Штраф был уплачен ответчиком 09.11.2017. Однако при повторном обследовании участка, результаты которого оформлены актом от 18.12.2017, установлено, что нарушение условий договора аренды в части размещения на участке огороженной автомобильной парковки не устранено.

Поскольку арендатор не устранил нарушения условий договора, Учреждение в марте 2018 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороны провели совместное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что участок огорожен металлическим решетчатым забором; контур ограждения не замкнут; доступ на участок не ограничен; территория участка заасфальтирована, нанесена парковочная разметка; участок используется для парковки автомобилей неограниченным кругом лиц. Результаты обследования отражены в акте от 05.07.2018.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны судом - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Суды, установив, что ответчик до принятия судом решения устранил нарушение условий договора, послужившее основанием для предъявления требования о расторжении договора, правомерно посчитали возможным не применять в данном случае к ответчику такую меру, как расторжение договора, влекущую прекращение арендных отношений и оправданную в случае, когда все другие меры воздействия исчерпаны и сохранение арендных отношений становится очевидно невыгодным и нецелесообразным для другой стороны.

В отсутствие достаточных оснований считать Кооператив явно недобросовестным контрагентом по договору вывод судов об отказе в иске не противоречит положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства, направленным на достижение баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений при реализации ими своих прав.

При таком положении суд кассационной инстанции не считает необходимым пересматривать вывод судов об отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А56-32136/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина