Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-9026/19 по делу N А56-71598/2018

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-71598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Нартикоевой З.С. (доверенность от 02.08.2019 N 75-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-71598/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д. 10, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1157847384540, ИНН 7842075151 (далее - Общество), о взыскании 286 478 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А) на размещение нестационарного торгового объекта; расторжении названного договора; выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 11.02.2019 прекращено производство по делу в части требования о взыскании штрафа; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить названные судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, удовлетворить исковые требования в этой части. По мнению подателя жалобы, имеются основания для расторжения договора от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А), поскольку земельный участок использовался Обществом под цели, не предусмотренные договором, с нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 20.05.2016 о результатах аукциона Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество заключили договор от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А) на размещение на земельном участке площадью 13,60 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, севернее дома 88, лит. А, нестационарного торгового объекта высотой не более 4 м, площадью не более 13,6 кв. м с целью использования в качестве передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование) на срок с 30.05.2016 по 29.05.2019.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.3 договора величина годовой платы по договору составляет 1 432 392 руб. 60 коп., квартальной - 358 098 руб. 15 коп.

Пунктом 4.5 договора за нарушение иных, кроме указанных в предыдущих пунктах, условий договора установлена ответственность Общества в виде штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной платы.

Согласно пункту 5.3.1 договора он может быть расторгнут по требованию Комитета при неиспользовании Обществом места размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, в течение шести месяцев с даты вступления договора в силу.

Согласно акту от 30.06.2016 Комитет обеспечил Обществу допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта.

В ходе обследования сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга земельного участка площадью 22,4 кв. м, расположенного вблизи дома 88 по улице Ленсовета, установлено, что на участке размещено передвижное средство разносной торговли площадью 8,8 кв. м с надписью "Натуральные вологодские продукты", которое посредством жесткой сцепки присоединено к расположенному в 1 м к западу автоприцепу площадью 13 кв. м с надписью "Свежая выпечка. Горячие хычины. Кофе с собой"; в обоснование размещения обоих объектов представлен договор от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А). По результатам проверки составлен акт от 06.06.2017, в котором указано на выявление признаков нарушения условий договора в части превышения площади предоставленного земельного участка.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, направило Обществу претензию от 21.08.2017 с требованием уплатить штраф в соответствии с пунктом 4.5 договора в размере 286 478 руб. 52 коп. в течение тридцати дней с момента получения претензии; в случае невыполнения данного требования предложило прибыть в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора и обеспечить освобождение земельного участка.

В ходе повторного обследования земельного участка площадью 13,6 кв. м, расположенного вблизи дома 88 по улице Ленсовета, сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что на участке размещен трехсекционный киоск площадью 13,6 кв. м, подключенный к электрическим сетям, в котором производится реализация молочной продукции, цветов и выпечных изделий; указанный объект соответствует критериям, установленным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". По результатам обследования составлен акт от 06.03.2018, в котором указано на выявление признаков нарушения условий договора в части вида размещенного нестационарного торгового объекта.

Учреждение, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, являющееся основанием для его расторжения по требованию другой стороны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны судом - при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае Учреждение как на основание для расторжения договора по его требованию ссылалось на нарушение Обществом условий пользования земельным участком, предусмотренных договором.

Между тем, как установлено судами в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А56-81835/2018 отменено решение суда первой инстанции от 27.08.2018, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; Учреждению отказано в иске о взыскании с Общества 286 478 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А). Как видно из постановления апелляционного суда, исковые требования Учреждения были основаны на тех же актах от 06.06.2017 и 06.03.2018 обследования земельного участка, которые представлены и в настоящем деле, не признанных судом надлежащими доказательствами нарушения ответчиком условий договора.

Суд первой инстанции, сопоставив требования о взыскании штрафа, заявленные в настоящем деле и в деле N А56-81835/2018, правомерно посчитал, что данные требования по субъектному составу, предмету и основаниям полностью совпадают, в связи с чем производство по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вопрос о нарушении Обществом условий использования земельного участка по тем же обстоятельствам, которые были заявлены в деле N А56-81835/2018, не подлежал повторному исследованию в рамках настоящего дела. Решение от 11.02.2019 по настоящему делу в части прекращения производства по делу Учреждением не обжалуется.

В таком случае, поскольку с учетом вступившего в законную силу постановления апелляционного суда по делу N А56-81835/2018 не установлено наличие таких нарушений ответчиком условий договора, в связи с которыми Учреждение просило расторгнуть договор, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и соответственно выселения Общества с занимаемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А56-71598/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина