Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-5747/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-9026/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-71598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Карнашова С.А., по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5747/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-71598/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 286 478 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А), расторжении договора от 30.05.2016 N 12/НТО-03045(А) и выселении с занимаемого земельного участка площадью 13,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, севернее дома 88, литера А.

Определением от 24.09.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-81835/2018.

Протокольным определением от 05.02.2019 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 286 478 руб. 52 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора от 30.05.2016 N 12/НТО-0З045(А) и выселении с занимаемого земельного участка площадью, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить в указанной части.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 30.05.2016 N 12/НТО-0З045 (А) земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, севернее д. 88 лит. А, площадью 13,60 кв.м., для размещения НТО - 13.60 кв.м. согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование); высота НТО - не более 4 м, площадь НТО - не более 13,6 кв.м.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения условий договора, за истечением пп. 2.3, 2.4, 3.2.10 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 8096 от квартальной платы.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при неиспользовании Обществом места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В ходе проверки, проведенной 06.06.2017 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлены признаки превышения площади предоставленного земельного участка ввиду размещения на участке дополнительно передвижного средства разносной торговли площадью 8,8 кв.м с надписью "Натуральные вологодские продукты", которое посредством жесткой сцепки присоединено к расположенному в 1 м к западу автоприцепу площадью 13 кв. м с надписью "Свежая выпечка. Горячие хычины. Кофе с собой", о чем составлен акт обследования земельного участка.

Как следует из акта от 06.03.2018, при проверке выявлены признаки нарушения условий договора в части вида размещаемого нестационарного торгового объекта, указано, что объект соответствует критериям, установленным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Ссылаясь на результаты вышеуказанных проверок, Учреждение направило Обществу претензию от 21.08.2017 N 11925-пр./17.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и выселении с занимаемого земельного участка судом первой инстанции отказано правомерно, решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты обследования от 06.06.2017 и 06.03.2018 составлены в одностороннем порядке без участия представителей Общества и не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком пункта 1.1 договора, а доказательств вызова ответчика для проведения совместного осмотра участка материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения Обществом пункта 1.1 договора, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части расторжения договора от 30.05.2016 N 12/НТО-0З045(А) и выселения с занимаемого земельного участка.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в указанной части, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-71598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина