Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф07-9730/19 по делу N А56-5132/2019

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-5132/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по делу N А56-5132/2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Боголюбова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, пом. 7-Н, комн. 139, 140, ОГРН 1097847269080, ИНН 7842415961 (далее - ООО "Спецмонтажстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма", место нахождения: 141983, Московская обл., г. Дубна, ул. Программистов, д. 4, стр. 2, пом. 215, ОГРН 1145010002037, ИНН 5010048402 (далее - ООО "ПСК Фарма"), о взыскании 39 794 176 руб. за работы, выполненные по договору от 10.04.2017 N ДП 10/04/17.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на то, что исковое заявление по настоящему делу является встречным исковым заявлением по делу N А41-100963/2018 о взыскании с истца по настоящему спору штрафа за просрочку выполнения всех этапов работ и общего срока выполнения работ по договору, которое находится на рассмотрении названного арбитражного суда.

Определением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК Фарма" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области отказано.

Общество обжаловало определение от 02.04.2019 и постановление от 31.05.2019 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение суда кассационной инстанции от 18.07.2019.

Податель жалобы считает, что невозможность обжалования в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, лишает стороны возможности полноценной защиты своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого данное дело отнесено, а следовательно, нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Рассмотрев жалобу Общества без извещения сторон, а также изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 18.07.2019, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 указанного Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, абзац четвертый пункта 6.1 Постановления N 36).

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с изложенным кассационный суд не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и применении судом норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по делу N А56-5132/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Н.Н. Малышева