Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф07-9712/19 по делу N А56-111100/2018

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-111100/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 по делу N А56-111100/2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталонстрой", место нахождения: 644052, г. Омск, 4-я ул. Челюскинцев, д. 117 А, кв. 50, ОГРН 1135543011515, ИНН 5503241280 (далее - ООО "Эталонстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, о взыскании 86 679 руб. 85 коп. убытков.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в иске отказано.

ООО "Эталонстрой" обжаловало решение от 11.12.2018 и постановление от 12.04.2019 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 кассационная жалоба возвращена подателю жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "Эталонстрой" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение суда кассационной инстанции от 19.07.2019.

В жалобе ООО "Эталонстрой", ссылаясь на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, просит определение от 19.07.2019 отменить.

Как указывает податель жалобы, при отсутствии в составе участников настоящего дела грузоотправителя спорного груза судами допущена переоценка обстоятельств, связанных с исполнением им обязанности по отправке груза; между тем оценка этим обстоятельствам была дана ранее - при рассмотрении дела N А45-5726/2017, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Рассмотрев жалобу ООО "Эталонстрой" без извещения сторон, а также изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 19.07.2019, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Эталонстрой" указывало, что суд первой инстанции не разъяснил истцу необходимость представить доказательства размера убытков, вины перевозчика или экспедитора в повреждении груза, факт повреждения груза; суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2017 N А45-5726/2017; выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы о наличии оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, в том числе о том, что решение и постановление затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, в кассационной жалобе Общества не приведены.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а в кассационной жалобе Общество не ссылается на такие основания, суд кассационной инстанции правомерно определением от 19.07.2019 возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 19.07.2019 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 по делу N А56-111100/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Н.Н. Малышева