Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-9250/19 по делу N А13-11213/2018

12 сентября 2019 г.

Дело N А13-11213/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2019 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-11213/2018,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", место нахождения: 161415, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, дер. Петраково, ОГРН 1063538015650, ИНН 3512004772 (далее - Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 06.08.2009 N 02-02-16/865-2009 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.02.2019 и постановление апелляционного суда от 21.05.2019 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что факты систематического несвоевременного исполнения Обществом в период с 2015 по 2018 годы договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не требовало доказывания вновь. В этой связи Департамент считает, что нарушение арендатором обязательств по договору носит существенный характер, а принятая во внимание судами тяжелая болезнь директора Общества в спорный период не относится к уважительным причинам несоблюдения ответчиком условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 06.08.2009 заключен договор, согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 11 922 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: Вологодская обл., Нюксенский муниципальный р-н, Нюксенский районный отдел - государственное лесничество, Бобровское участковое лесничество, кварталы N 83-90, 94-109 (целевое назначение - эксплуатационные леса). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от 28.08.2009 за регистрационным номером 35-35-17/063/2009-599.

В силу пункта 24 договора срок аренды лесного участка определен периодом с 06.08.2009 по 05.08.2058.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 11 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложения N 6 к договору, а также сдавать указанные работы по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению N 6 к договору на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. При этом приемка выполненных работ подлежала осуществлению в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемого соглашением сторон.

Истцом не оспаривается, что проект освоения лесов арендатором разработан и получил положительное заключение государственной экспертизы. Объемы лесохозяйственных работ установлены проектом освоения лесов.

Приложением N 6 к договору аренды лесного участка и подписанным сторонами графиком сдачи-приемки работ установлены сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Согласно пункту 23 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случаях систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 к договору, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором, в сроки, установленные договором, арендной платы.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество в период с 2015 по 2017 года допускало неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договору в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, направило в адрес арендатора письменное предложение от 01.06.2018 N 274 о расторжении договора (том 1 л.д. 53 и оборотная сторона).

В отсутствие со стороны Общества ответа на предложение о расторжении договора Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований о расторжении договора аренды Департамент указал на то, что нарушение Обществом условий заключенного договора в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу N А13-957/2017 и от 16.03.2018 по делу N А13-120/2018. Кроме того, арендатором и в 2018 году не выполнены предусмотренные подпунктом "ж" пункта 11 договора работы по комбинированному лесовосстановлению на площади 8,5 га.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку признали, что при условии долгосрочной аренды, устранения Обществом выявленных нарушений в разумный срок, истцом не доказано существенное нарушение арендатором условий договора, которое может повлечь его расторжение в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом допущены нарушения условий договора в части своевременного выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке: за 2015 год по работам, связанным с содействием естественному возобновлению лесов на площади 2,5 га; за 2017 год - по работам по подготовке почвы будущего года на площади 2,4 га; за 2018 год - по работам, связанным с комбинированным лесовосстановлением на площади 8,5 га.

Вступившим в законную силу решением от 14.03.2017 по делу N А13-957/2017 Арбитражный суд Вологодской области обязал Общество исполнить обязательства по договору в части выполнения работ по воспроизводству лесов на арендованном участке, а именно: работы по подготовке почвы на площади 28,0 га - до 20.05.2017; работы по естественному восстановлению (содействие естественному возобновлению) на площади 50 га - до 20.06.2017, с передачей результата работ Департаменту по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением от 16.03.2018 по делу N А13-120/2018 Арбитражный суд Вологодской области обязал Общество в срок до 01.06.2018 выполнить и сдать Департаменту по акту работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору, а именно: работы по подготовке почвы на площади 10,0 га в срок до 20.05.2018; работы по искусственному лесовосстановлению на площади 4,5 га до 01.06.2018.

Между тем, как установлено судами и не опровергается истцом, на момент рассмотрения настоящего дела указанные решения Арбитражного суда Вологодской области суда Обществом полностью исполнены. Кроме того, Обществом выполнен, а Департаментом принят по актам сдачи-приемки от 18.06.2018 и от 19.09.2018 весь объем работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, предусмотренный договором и проектом освоения лесов.

Суды верно исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит обоснование истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Как правильно указали суды, приводимые Департаментом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, не носят существенного и неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды; факт нарушения одного из условий договора сам по себе не может служить основанием для расторжения договора, учитывая, что ответчик выявленные нарушения устраняет.

Применительно к обстоятельствам данного дела судами принято во внимание, что несвоевременное исполнение Обществом договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в период с 2015 по 2017 год вызвано, в том числе, и уважительными причинами - тяжелой и продолжительной болезнью генерального директора Общества, невозможностью исполнения им своих обязанностей и неурегулированностью внутрихозяйственных вопросов.

Судами первой и апелляционной инстанций признано, что с учетом устранения ответчиком несущественных замечаний даже с нарушением сроков, удовлетворение заявленных истцом требований о расторжении долгосрочного договора может привести к неблагоприятным последствиям для Общества, осуществляющего свою хозяйственную деятельность в сельской местности, к причинению Обществу убытков, банкротству и потере рабочих мест, что не восстановит права и законные интересы Департамента, а лишь нарушит баланс интересов сторон.

Поскольку договор аренды заключен на длительный срок, все обязательства по договору арендатором исполняются, а нарушения условий договора устранены, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности применения к ответчику такой меры воздействия, как расторжение договора.

Доводы Департамента, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Департамента.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А13-11213/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева