Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 14АП-2755/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-9250/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 мая 2019 г.

Дело N А13-11213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеева А.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Королевой Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 5, от общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" директора Щигарева А.А., представителей Высоцкой И.А. по доверенности от 25.02.2016, Полозова С.Ю. по доверенности от 05.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года по делу N А13-11213/2018 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (адрес: 161415, Вологодская область, район Кичменгско-Городецкий, деревня Петраково; ИНН 3512004772, ОГРН 1063538015650; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.08.2009 N 02-02-16/865-2009.

Решением суда от 15.02.2019 в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел части 1, 2, 4 статьи 12, часть 2 статьи 24, часть 8 статьи 51, часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 23 договора, судебную практику. Болезнь директора Общества в качестве основания, дающего право для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, договором не предусмотрена. Факты систематического несвоевременного исполнения Обществом в период 2015-2018 годов договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке установлены судом и не оспаривались ответчиком. Данные факты подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А13-957/2017, А13-120/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12 к данной ситуации не применимо, поскольку согласно указанному определению ответчик в разумный срок пытался исполнить взятое на себя обязательство по выплате суммы, в том числе при судебном разбирательстве дела, но истец от принятия отказался.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей Департамента и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 06.08.2009 N 02-02-16/865-2009.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 11 922 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюксенский районный отдел - государственное лесничество, Бобровское участковое лесничество, кварталы N 83-90, 94-109 (целевое назначение - эксплуатационные леса).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложения 6 к договору, а также сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению 6 к договору указанные работы, на основании акта выполненных работ. При этом приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ ежегодно устанавливаемым соглашением сторон договора.

На основании пункта 23 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случаях систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

В силу пункта 24 срок действия договора - с 06.08.2009 до 05.08.2058.

Приложением 6 к договору аренды лесного участка, подписанным сторонами графиком сдачи-приемки работ установлены сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. Объемы лесохозяйственных работ установлены проектом освоения лесов. Арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Как указано в исковом заявлении, в 2018 году арендатором не выполнены работы по комбинированному лесовосстановлению на площади 8,5 га.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу N А13-957/2017 суд обязал Общество исполнить обязательства по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 02-02-16/865-2009 в части исполнения обязательств по выполнению работ по воспроизводству лесов на арендованном участке: работы по подготовке почвы на площади 28,0 га до 20.05.2017; работы по естественному восстановлению (содействие естественному возобновлению) на площади 50 га до 20.06.2017, передав результат работ Департаменту по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения дела названное решение суда исполнено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018 по делу N А13-120/2018 суд обязал Общество в срок до 01.06.2018 выполнить и сдать Департаменту по акту работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору аренды лесного участка N 02-02-16/865-2009 от 06.08.2009, а именно: работы по подготовке почвы на площади 10,0 га в срок до 20.05.2018; работы по искусственному лесовосстановлению на площади 4,5 га до 01.06.2018.

На момент рассмотрения настоящего дела названное решение суда исполнено.

Поскольку Общество в период с 2015 по 2017 год допускало неисполнение или несвоевременное исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 9, части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с нормами ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения ЛК РФ, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

В части 2 статьи 24, части 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Нормами лесного законодательства предусмотрено особое основание для расторжения договора аренды лесного участка - невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

Суд первой инстанции установил, что Общество допускало нарушение условий договора в части несвоевременного выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Из искового заявления Департамента следует, что Обществом до подачи иска в суд не выполнены работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке: за 2015 год - работы по содействию естественному возобновлению - 2,5 га; за 2017 год - работы по подготовке почвы будущего года - 2,4 га; за 2018 год - работы по комбинированному лесовосстановлению - 8,5 га.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, согласно актам сдачи - приемки выполненных работ Обществом сданы, а Департаментом приняты работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, что подтверждается актами от 18.06.2018, 19.09.2018, то есть на момент рассмотрения дела Обществом выполнен весь объем работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, предусмотренный условиями договора, проектом освоения лесов.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, на которых основано данное требование Департамента, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При этом суд указал, что несвоевременное исполнение Обществом договорных обязательств в части выполнения работ в период 2015-2017 годов вызвано уважительными причинами - тяжелой и продолжительной болезнью генерального директора Общества, невозможностью исполнения своих обязанностей, не урегулированностью внутрихозяйственных вопросов, что подтверждается материалами дела.

Как правильно указал суд, с учетом исполнения ответчиком заявленных истцом замечаний даже с нарушением сроков, удовлетворение заявленных требований о расторжении долгосрочного договора может привести к неблагоприятным последствиям для Общества, осуществляющего свою хозяйственную деятельность в сельской местности, к причинению убытков Обществу, банкротству и потере рабочих мест, то есть не восстановит права и законные интересы Департамента, нарушил баланс интересов сторон.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, все обязательства по договору арендатором исполняются, на дату вынесения решения все работы выполнены, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта такой существенности допущенных нарушений условий договора аренды лесного участка, при которых допустимо удовлетворение требований в суде о расторжении долгосрочного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года по делу N А13-11213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина