Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-10344/19 по делу N А26-1461/2019

12 сентября 2019 г.

Дело N А26-1461/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" Михайлиной Г.А. (доверенность от 20.09.2018), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Юрышева Д.В. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А26-1461/2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания", место назначения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 60, оф. 6, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - ООО "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - Управление), об оспаривании постановления от 05.02.2019 N 28/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа, а также представления от 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 (судья Буга Н.Г.) оспоренные постановление и представление Управления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение от 20.03.2019 отменено; в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе (с учетом поданных к ней 09.09.2019 уточнений) ООО "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 07.06.2019 на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы среди прочего указывает на то, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания единоличного исполнительного органа ООО "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" - акционерного общества "РКС-Менеджмент" (договор оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа от 10.06.2016 N РКСМ-2016/06-0010). Кроме того в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает на принятие судом постановления о правах и обязанностях акционерного общества "РКС-Менеджмент", которое не было привлечено к участию в деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица, либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В данном случае предметом спора является проверка законности постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа, а также вынесенного на его основании представления от 05.02.2019.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях АО "РКС-Менеджмент" либо непосредственно затрагивает права этого лица.

Следует также отметить, что ни Общество, ни АО "РКС-Менеджмент" в ходе рассмотрения дела не заявляли ходатайств о привлечении последнего к участию в деле как лица, имеющего личный интерес к исходу дела. АО "РКС-Менеджмент" также не обжаловало в кассационном порядке постановление от 07.06.2019 по мотиву того, что принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает именно его законные права и интересы.

Как следует из материалов дела, АО "РКС-Менеджмент" в рамках выполнения функции единоличного исполнительного органа ООО "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" организовало и вело настоящее дело в суде как орган, уполномоченный действовать за само Общество (заявителя по настоящему делу), которое в свою очередь надлежащим образом уведомлялось судами двух инстанций как о начавшемся судебном процессе, так и об иных процессуальных действиях в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, довод Общества о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является несостоятельным.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм права.

Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу административного спора, и правильность применения норм права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А26-1461/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин