Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-9893/19 по делу N А42-9529/2018

12 сентября 2019 г.

Дело N А42-9529/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участи от государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" Шамаиловой З.М. (доверенность от 24.01.2019), от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства" Никитиной Е.Н. (доверенность от 04.02.2019),

рассмотрев 10.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2019 (судья Суховерхова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А42-9529/2018,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови", место нахождения: 183027, г. Мурманск, ул. Академика Павлова, д. 6, корп. 5, ОГРН 1025100865118, ИНН 5190409334 (далее - Станция), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Павлика Морозова, д. 6, ОГРН 1157746943661, ИНН 5190053159 (далее - Больница), о взыскании 2 171 878 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению донорской крови за период с 01.12.2015 по 31.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Мурманской области (далее - Министерство) и Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Больница обратилась в с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку Правилами безвозмездного обеспечения медицинских, образовательных и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 N 674 (далее - Правила) предусмотрено безвозмездное обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами, то обязанность по оплате услуг по предоставлению донорской крови должна быть возложена на соответствующие бюджеты в лице уполномоченных органов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в период с декабря 2015 по март 2018 года на основании поданных Больницей заявок на получение крови и ее компонентов Станция заготовила и передала заказчику по товарным накладным компоненты донорской крови на 2 171 878 руб. 44 коп.

В связи с отсутствием бюджетного финансирования Больница отказалась от подписания проектов договоров за указанный период и, соответственно, от оплаты донорской крови.

По тому же основанию Больница отклонила требование Станции, изложенное в претензии от 21.05.2018, об уплате задолженности.

Посчитав отказ Больницы от оплаты услуг безосновательным, Станция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания медицинских услуг.

К спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм названного Закона общим правилом является невозможность взыскания стоимости оказанных услуг при отсутствии государственного (муниципального) контракта.

Между тем согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи осуществляется безвозмездно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для медицинских организаций, образовательных организаций, научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Порядок безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинских организаций, образовательных организаций и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и государственным академиям наук, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба установлен Правилами.

В силу пункта 9 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с безвозмездным обеспечением донорской кровью, осуществляются в виде субсидий, предоставляемых организациям донорства крови в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), либо путем доведения до ФМБА бюджетных ассигнований федерального бюджета на осуществление закупки у организаций донорства кроки работ (услуг) по заготовке, хранению и транспортировке донорской крови в целях безвозмездного обеспечения донорской кровью организаций получателей.

На наличие выделения субсидий из федерального бюджета в порядке статьи 78.1 БК РФ в спорный период ФМБА и Министерство не ссылались. За период с 01.04.2018 Больница подписала направленные Станцией проекты договоров на оказание услуг по предоставлению донорской крови и оплатила оказанные медицинские услуги.

В силу пунктов 3, 4 Правил осуществления безвозмездной передачи донорской крови и (или) ее компонентов организациями, входящими в службу крови, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 N 332, безвозмездная передача донорской крови и (или) ее компонентов осуществляется по заявке составляемой организацией-поставщиком и организацией-получателем на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или осуществляющего полномочия в сфере охраны здоровья местного самоуправления.

В подтверждение факта оказания услуг Станция представила в материалы дела проекты договоров, а также подписанные представителями Больницы заявки, товарные накладные и акт сверки расчетов по состоянию 20.11.2018.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 65 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что стороны, являясь участниками реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в силу прямого указания закона не вправе отказать в оказании услуг, так как иное привело бы к нарушению конституционных прав граждан на бесплатную медицинскую помощь, учтя, что стороны спора действовали в интересах конкретных пациентов, являющихся конечными потребителями медицинской помощи, право на которую закреплено законом, суды в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных медицинских услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что плата за фактически оказанные услуги не подлежит взысканию, поскольку сторонами не был заключен договор, отклоняется, как противоречащий пункту 21 Обзора судебной практики и на основании следующего.

При обращении гражданина за медицинской помощью в системе обязательного медицинского страхования обязанность оказания медицинской помощи возлагается не только на медицинскую организацию, которая осуществляет непосредственный прием и лечение пациентов, но и на иные медицинские организации, которые обеспечивают реализацию программы государственных гарантий путем выполнения своей части функций.

В рассматриваемом случае Больница не имела возможности без обращения к Станции оказать надлежащую медицинскую помощь гражданам, поскольку не имела соответствующего оснащения. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела в суды первой и апелляционной инстанций не представлено (статьи 8, 9, 65 и 66 АПК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора отсутствие между сторонами контракта не может освобождать как Станцию от выполнения своих обязанностей по оказанию медицинских услуг (сбор и отгрузка донорской крови), так и Больницу от оплаты данных услуг. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Больницы денежные средства.

Ссылка Больницы на нормы пункта 1 статьи 78.1 и статьи 306.4 БК РФ не может быть принята во внимание, поскольку выполнение законодательно установленных обязанностей для сторон не приводит к нецелевому использованию бюджетных средств. Ошибочные ссылки судов на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке взаимоотношений сторон не повлекли принятия неправильного решения.

Доводы, приведенные Больницей в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А42-9529/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова