Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-10019/19 по делу N А56-105946/2018

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-105946/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" Мотошина А.А. (доверенность от 20.12.2018), от Войсковой части 3705 Макарова А.А. (доверенность от 15.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-105946/2018,

установил:

Войсковая часть 3705, место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Советская ул., д. 62, лит. А, ОГРН 1034701763326, ИНН 4714009687 (далее - Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Копорское ш., д. 72, ОГРН 1024701759565, ИНН 4714000067 (далее - Предприятие), о взыскании 1 210 760 руб. в счет компенсации расходов, понесенных истцом на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с января по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2019 и постановление от 25.04.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что на балансе Предприятия имеется общежитие, которое используется в том числе для размещения военнослужащих истца. Предприятие считает ошибочным вывод судов о том, что оно не может удовлетворить все потребности по предоставлению жилых помещений военнослужащим истца, а также указывает на несоблюдение Войсковой частью досудебного порядка урегулирования спора в связи с разночтениями в суммах требований, указанных в претензии и в исковом заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу Войсковая часть просить оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Войсковой части возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды и не оспаривают стороны, Войсковая часть осуществляет охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Предприятия.

В период с января по декабрь 2017 года Войсковая часть выплачивала денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим и понесла соответствующие затраты.

Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязательств по возмещению указанных затрат, которые согласно расчету истца составили 1 210 760 руб., Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Войсковой части обоснованными и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом N 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Суды оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу, что Предприятие не обеспечило жильем 9 военнослужащих Войсковой части, обеспечивавших охрану его объектов в период с января по декабрь 2017 года.

Установив, что Войсковая часть понесла затраты на оплату аренды жилых помещений для нужд этих военнослужащих за указанный период в размере 1 210 760 руб., суды, руководствуясь положениями статьи 27 Закона N 226-ФЗ, посчитали, что соответствующие расходы истца подлежат компенсации за счет ответчика.

Доводы Предприятия об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по компенсации расходов истца со ссылкой на то, что военнослужащие Войсковой части могли быть обеспечены жильем за счет Предприятия, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены обращения Войсковой части в адрес Предприятия с просьбой обеспечить жильем военнослужащих, осуществляющих охрану его объектов (в том числе тех военнослужащих, расходы по оплате найма жилья которым заявлены истцом ко взысканию по настоящему делу). Сведений о результатах рассмотрения этих обращений ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод подателя жалобы о несоблюдении Войсковой частью досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на несоответствие сумм, указанных в претензии и в исковом заявлении, отклоняется судом кассационной инстанции.

По смыслу статьи 4 с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе Предприятие приводило доводы по существу спора, выражало несогласие с требованиями Войсковой части. Спор между сторонами рассмотрен судами по существу.

При таком положении заявление довода о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в суде кассационной инстанции не направлено на урегулирование разногласий сторон.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 06.02.2019 и постановления от 25.04.2019 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А56-105946/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева