Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2019 г. N Ф07-10010/19 по делу N А56-91809/2016

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-91809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 26.12.2018 N 97980-42), от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" Булаховой А.В. (доверенность от 09.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-91809/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - Общество), о взыскании 960 000 руб., в том числе 860 000 руб. пеней за нарушение срока реализации инвестиционного проекта, установленного пунктом 5.2.2 инвестиционного договора от 14.07.2011 N 00-(И)006146, за период с 15.06.2016 по 08.09.2016 на основании пункта 8.2 договора и 100 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 8.7 договора, за нарушение пункта 7.5.

Решением от 31.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ранее Общество) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; настоящие требования направлены на получение кредитором необоснованной выгоды; наличие у Комитета имущественных потерь в связи с просрочкой исполнения обязательства не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переименованием Общества, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиком по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (далее также Общество).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2011 N 717 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Общество (инвестор) заключили инвестиционный договор от 14.07.2011 N 00-(И)006146 об обеспечении первым второму допуска к зданиям, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Центральный р-н, Садовая ул., д. 28-30, корп. 4, 6, 7, 21, 24, 30 лит. Б, 32, 42, 44, 56, 57, 62, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению без изменения предметов охраны для современного использования корпусов 4, 6, 7, 21, 24, 30 лит. Б, 32, 42, 44, 56, 57 и реконструкции корпуса 62, расположенных на земельном участке площадью 52 467 кв. м с кадастровым номером 78:31:031:11 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 24, под общественно-деловой многофункциональный комплекс общей площадью не более 22 717 кв. м сроком действия до 15.06.2016.

Согласно пункту 4.1 договора сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором, составляет 50 000 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является 14.07.2011.

В соответствии с пунктом 5.2.2 инвестиционного договора второй этап реализации инвестиционного проекта - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, - оканчивается получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не позднее 15.06.2016.

Согласно пункту 7.5 договора инвестор обязуется осуществить ремонтно-реставрационные работы зданий (корпуса 4, 6, 7, 21, 24, 30 лит. Б, 32, 42, 44, 56, 57) по смете, согласованной в установленном порядке с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, на сумму, составляющую не менее 334 548 120 руб. в ценах 2000 года с уточнением по фактическим затратам.

Пунктом 8.2 договора за нарушение условий пункта 5.2.2 договора предусмотрена ответственность инвестора в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.7 инвестиционного договора за нарушение пункта 7.5 договора предусмотрена ответственность инвестора в виде штрафа в размере 1000 МРОТ.

Акт допуска к объектам подписан сторонами 14.07.2011.

Те же стороны заключили договор от 26.08.2011 N 00/ЗК-006146 аренды земельного участка площадью 52 467 кв. м с кадастровым номером 78:31:031:11 для осуществления приспособления для современного использования зданий, расположенных на участке, под общественно-деловой многофункциональный комплекс сроком до 15.06.2016.

Комитет, ссылаясь на то, что по состоянию на 08.09.2016 результат инвестирования не введен в эксплуатацию и не выполнено условие, предусмотренное пунктом 7.5 инвестиционного договора, направил ответчику претензию от 08.09.2016 с требованием уплатить пени в размере 860 000 руб. за период с 15.06.2016 по 08.09.2016 на основании пункта 8.2 договора и штраф в размере 100 000 руб., установленный пунктом 8.7 договора, в течение пятнадцати дней с момента отправки претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) как одним из способов обеспечения исполнения обязательства понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае Комитетом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки. Ответчик не оспаривал, что в установленный пунктом 5.2.2 инвестиционного договора срок реконструкция зданий не завершена, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не получено. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств либо влекущих уменьшение его ответственности, Общество не представило.

При таком положении суды, установив, что в срок, указанный в пункте 5.2.2 договора, обязательства не исполнены, обоснованно в соответствии со статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования Комитета в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Кодекса рассмотрено судами и отклонено ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.

Согласно названной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, рассмотрение вопроса об уменьшении неустойки связано с установлением определенных обстоятельств по результатам исследования и оценки доказательств, которые обязан представить должник в обоснование заявленного им ходатайства об уменьшении неустойки. Однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а суды первой и апелляционной инстанций не установили исключительности данного случая.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки или уменьшения ответственности должника.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 по ходатайству Общества исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. При этом в качестве встречного обеспечения Общество платежным поручением от 29.03.2019 N 2950 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа 960 000 руб. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением решения от 31.10.2018 и постановления от 04.02.2019 в силе приостановление исполнения следует отменить, а денежные средства в сумме 960 000 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения, - возвратить плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-91809/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 31.10.2018 и постановления от 04.02.2019 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 960 000 руб., перечисленных платежным поручением от 29.03.2019 N 2950 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина