Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-9541/19 по делу N А66-17596/2018

19 сентября 2019 г.

Дело N А66-17596/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тыденя Владимира Федоровича, г. Тверь, ОГРНИП 313695213500091, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу N А66-17596/2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Щуринова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тыденю Владимиру Федоровичу, место нахождения: 170008, г. Тверь, ОГРНИП 313695213500091, ИНН 690400706193, о взыскании 119 431 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленного газа за март 2018 года по договору поставки газа от 31.12.2016 N 52-4-0508/17, 13 810 руб. 08 коп. пени за период с 11.04.2018 по 22.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, иск удовлетворен.

Предприниматель Тыдень В.Ф. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 29.04.2019 и постановление от 07.05.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Тыдень В.Ф. в порядке статьи 291 АПК РФ подал в кассационный суд жалобу на определение от 17.07.2019.

По мнению подателя жалобы, возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без внимания, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением положений частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ, поскольку суды допустили неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения.

Предприниматель представил возражения на отзыв Общества.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял исковое заявление Общества к производству по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе от 02.07.2019 на решение от 29.04.2019 и постановление от 07.05.2019 предприниматель указывал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, суды не учли, что истец не доказал факт наличия задолженности за поставленный газ, а суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки возражениям предпринимателя и представленным им доказательствам. Доводы о наличии оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе предпринимателя приведены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба предпринимателя ссылок на такие основания не содержит, суд кассационной инстанции правомерно определением от 17.07.2019 возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 17.07.2019 и удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу N А66-17596/2018 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Тыденя Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова