Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-12691/19 по делу N А56-4291/2019

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-4291/2019

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Микрорайон Петрушинское поле, д. 2Б, ОГРН 1134706000087, ИНН 4706034062, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-4291/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Артель", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, оф. 246, ОГРН 1157847173330, ИНН 7810351803 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Микрорайон Петрушинское поле, д. 2Б, ОГРН 1134706000087, ИНН 4706034062 (далее - Компания), о взыскании 218 988 руб. задолженности по договору поставки от 11.04.2017 N 11/04/14-В-1, 84 332 руб. пени в соответствии с пунктом 6.3 договора, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 (в виде резолютивной части) (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судья Семенова А.Б.), решение суда первой инстанции от 15.03.2019 изменено в части взыскания задолженности. С Компании в пользу Общества взыскано 198 988 руб. задолженности. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, Компания обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Крепость" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крепость" подлежит возврату заявителю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.08.2019 N 1054.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская